Legislator Case Law & Legislation
3-05-928/20 AI generated

3-05-928/20 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-05-928/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu 10.04.2007 määruse punktiga 1 jäeti rahuldamata Igor Prigoda taotlus tema kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna Enno Maari kaebuses Pühalepa Vallavolikogu 20.09.2005 otsuse nr 232 „Ehitiste peremehetuks tunnistamine“ tühistamise nõudes. Igor Prigoda palus Tallinna Ringkonnakohtule 23.04.2007 esitatud määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.04.2007 määrus tema kolmanda isikuna menetlusse kaasamise taotluse rahuldamata jätmise osas ja kaasata teda menetlusse kolmanda isikuna.

Legislator headnote

AI generated

3-05-928/20 · Tallinna Ringkonnakohus: Tallinna Halduskohtu 24.05.2007 määrusega lõpetati haldusasja menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 4 alusel.

Keywords

AI generated
untimely request for extension offer to contract withdrawal of petition compliance with the pre-litigation procedure irregular pledge planning permission variance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Viive Ligi ja Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2007, Tallinn Haldusasja number 3-05-928 Haldusasi Enno Maari kaebus Pühalepa Vallavolikogu 20.09.2005 otsuse nr 232 tühistamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 10.04.2007 määruse punkt 1 Menetluse alus ringkonnakohtus Igor Prigoda määruskaebus Menetlustoiming Apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Igor Prigoda määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 10. aprilli 2007 määruse peale tema kolmanda isikuna kaasamata jätmise kohta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu 10.04.2007 määruse punktiga 1 jäeti rahuldamata Igor Prigoda taotlus tema kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna Enno Maari kaebuses Pühalepa Vallavolikogu 20.09.2005 otsuse nr 232 „Ehitiste peremehetuks tunnistamine“ tühistamise nõudes.

2. Igor Prigoda palus Tallinna Ringkonnakohtule 23.04.2007 esitatud määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.04.2007 määrus tema kolmanda isikuna menetlusse kaasamise taotluse rahuldamata jätmise osas ja kaasata teda menetlusse kolmanda isikuna.

3. Tallinna Halduskohtu 24.05.2007 määrusega lõpetati haldusasja menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 4 alusel.

4. 13.06.2007 saabus ringkonnakohtusse Igor Pigoda määruskaebusest loobumise avaldus.

3-05-928

2(2) RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 38 kohaselt kohaldatakse apellatsioonkaebusest loobumisele tsiviilkohtumenetluse sätteid. HKMS § 472 lg 1 alusel lähtutakse määruskaebuse kontrollimisel ringkonnakohtus tsiviilkohtumenetluse sätetest. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. Vastavalt TsMS § 644 lõikele 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni.

5. Teised menetlusosalised ei ole esimese astme kohtu määruse peale määruskaebust esitanud. Ringkonnakohus võtab määruskaebusest loobumise vastu ning lõpetab HKMS § 38 ja TsMS §

644 lg 4 alusel apellatsioonimenetluse.

6. Vastavalt TsMS § 644 lõigetele 3 ja 6 märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsioonimenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut määruskaebust sama apellatsioonieseme kohta.

Ivo Pilving Viive Ligi Lilianne Aasma