2-06-41711/6 · 2-06-41711/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Legislator headnote

AI generated

2-06-41711/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kaja võib esitada mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Keywords

AI generated

mobile antenna permit conflit mobile telecommunications services use of mobile phone driving protection of communications non-ionising radiation

AI generated

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

sekretär Annely Eesmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2007. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-06-41711

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi J P ’i vastu põhivõlgnevuse 429 krooni

ja 59 senti ning viivise 428 krooni ja 59 senti, kokku summas

858 krooni ja 18 senti nõudes.

Menetlusosalised ja

Menetlusosalised ja nende

nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel K T , AS Julianuse Inkasso Agentuur,

reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151.

Kostja: J P , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

ohtuistungi toimumise aeg

Istungil osales

12.06.2007.a.

hageja esindaja

Resolutsioon:

rahuldada hagi

rahuldada hagi tervikuna

tervikuna

tervikuna tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista J P

P

P ilt

ilt

ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ

) OÜ

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

Aktiva Finants (reg.kood

Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

) kasuks ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 858

858 (k

(k

(kaheksa

aheksa

aheksasada

sada

sada viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend kaheksa

aheksa

aheksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 18

18 senti.

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda

Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku

. Määrata hageja menetluskuludeks kokku

. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 020

(kaks tuhat

(kaks tuhat kaks

kaks

kakskümmend) krooni j

kümmend) krooni j

kümmend) krooni ja mõista

a mõista

a mõista see summa välja

see summa välja

see summa välja J P

P

P ’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ

) OÜ

Aktiva Finants (reg.kood

Aktiva Finants (reg.kood xxxx)

xxxx)

xxxx) kasuks ja menetluskulude katteks.

kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtuotsus toimetada kätte

Kohtuotsus toimetada kätte pooltele

pooltele

pooltele. . . .

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonna

onkaebus Viru Ringkonna

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

kohtule

30 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja kaudu

kaudu

kaudu, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaselj

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

aotsuse peale

aotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus,

, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis 29.10.2002.a.

kostjaga lepingu, mille alusel hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ning

kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma. Mobiilsideteenuste lepingu sõlmimisel

vormistati kostjale ettemaksuarve. Kostja on teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest

tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga

18.12.2003.a. on kostja võlgnevus 429 krooni ja 59 senti. Kostja AS Tele2 Eesti nõudeile ei

reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.

Nõude loovutamisest teatati kostjale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse

tasumise suhtes, mistõttu kostja võlg hagejale on 429 krooni ja 59 senti ning viivised summas

762 krooni ja 95 senti. Tegutsedes heas usus hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani

ja nõuab kostjalt viivist summas 428 krooni 59 senti.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 858 krooni ja 18 senti, määrata

hageja menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 770

krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1,

100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 113 lg. 1 ja 271 alusel.

II. Asja kohtulik

II. Asja kohtulik menetlus.

menetlus.

Hageja esitas nõude kostja vastu 29.12.2006.a. maksekäsu kiirmenetluses. Kuna kostja

esitas vastuväite, jätkus menetlus hagimenetluses. Hagiavaldus on kohtule esitatud

21.03.2007.a. Kohus saatis hagimaterjali kostjale ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul. Hagimaterjal tagastati, mistõttu kohus määras kohtuistungi

toimumise aja, hoiatas kostjat kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgede eest ning palus

hagimaterjali ja kohtukutse edastamiseks politsei kaasabi.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, mitteilmumise põhjusest ei teavitanud, kohtuistungi

edasilükkamist ei taotlenud. Hageja esindaja kohtuistungil palub asjas teha tagaseljaotsus ja

hagi rahuldada, jätta menetluskulud kostja kanda ning määrata hageja menetluskuluna

kindlaks hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja õigusabikulud.

III. Tagaseljaotsuse

III. Tagaseljaotsuse põhjendused

põhjendused

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 410 kohaselt kui

kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja

taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt. TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

tagaseljaotsuse puhul võib hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on

hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise

kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt

hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi

avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei

toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 200

krooni ja hagi esitamisel vastavalt seadusele täiendavalt tasunud riigilõivu 50 krooni, mis

tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista summas 250 krooni. Hageja õigusabikulud on

käsitletavad TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja on põhjendatud kostjalt

hageja kasuks välja mõista summas 1 770 krooni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel

tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1, 410, § 415 lg. 1, §-de 441- 442, § 468 lg. 1 p. 2, §

632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 16. juulil 2007.a

16. juulil 2007.a

Nooremreferent I.Golubev

2-06-41711/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text