2-06-24436/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-24436 Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Tõlk Kersti Särgava G K Tsiviilasi

N. Z. hagi G. Z. vastu elatise suurendamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev

29 mai 2007.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja N. Z. ja kostja G. Z. RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Muuta Lääne Maakohtu 29. oktoobri 1990.a. kohtuotsusega 20. novembril 1988. a. sündinud E. Z. IK xxxxxxxxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust üks neljandik (1/4) sissetulekust kuus .

3. Välja mõista kostjalt G. Z. ´ilt IK xxxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxx xx, xxxxx Xxxxxx, hageja N Z IK xxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx xx-xx, Xxxxxxx, kasuks elatis arvelduskontole nr. xxxxxxxxxxx Hansapangas.

3. 1. xx. xxxxxxx xxxx.a. sündinud poeg E. Z. ´i IK xxxxxxxxxxx ülalpidamiseks alates 01. oktoobrist 2005.a. kuni 20. novembrini 2006.a. üks tuhat viissada (1500 .-) krooni kuus.

4. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Välja mõista kostjalt G Z ilt IK xxxxxxxxxxx, riigilõiv üks tuhat kakssada viiskümmend (1250.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas,

viitenumber 2900072369.

6. Välja mõsta kostjalt G Z ´ilt IK xxxxxxxxxx hageja N Z kasuks kohtukulu üks tuhat (1000.-) krooni arvelduskontole nr. xxxxxxxxxxHansapangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD Poolte kooselust on 20. novembril 1988. a. sündinud poeg E Z , kes elab ema juures ja kelle ülalpidamiseks on Lääne Maakohtu 29. oktoobri 1990.a. otsusega välja mõistetud elatis ¼ kostja sissetulekust poja täisealiseks saamiseni.

Hagi esitamise ajal ei olnud, arvestades inflatsiooni ning poja kasvamist ja sellest tingitud vajaduste suurenemist, väljamõistetud elatisega enam võimalik lapse vajadusi katta. Kuna nii lapse vajadused kui ka vanemate võimalused on alates 1990.a. muutunud ja elukallidus tõusnud, tuleb elatist Perekonnaseaduse § 61 lg 3 alusel suurendada.

HAGEJA NÕUE Hageja teenib ise umbes 6000.- krooni kuus ja sellest jäi üksi poja ülalpidamiseks väheks. Kuna lapse ülalpidamise kohustus lasub võrdselt mõlemal vanemal tuleb kostjalt välja mõistetud elatist suurendada vähemalt riigi poolt kehtestatud miinimumini. Miinimumelatise puhul ei ole isegi vajalik põhjendada laste vajadusi, mis on siiski ära toodud hagiavalduses. Seetõttu soovib hageja hagi rahuldada ja panna kohtukulud kostja kanda.

KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab hagi õigeks ja möönab, et ei ole poja ülalpidamisse piisavalt panustanud. Tal on küll omad uued perekondlikud probleemid, kuid ta teenib umbes 10 000.- krooni kuus ning on võimeline poja täisealiseks saamiseni nõutud miinimumelatise tasuma.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja esitatud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte abielust on 20. novembril 1988.a. sündinud poeg E Z , kes elab koos emaga ja kelle ülalpidamiseks on Lääne Maakohtu 29. oktoobri 1990.a. otsusega välja mõistetud elatis ¼ kostja sissetulekust kuus kuni poja täisealiseks saamiseni.

Käesoleval ajal on 1990a. . väljamõistetud elatis lapse ülalpidamiseks ilmselgelt väike ega vasta Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumilegi. Sellest saab aru ka kostja ja hagile vastu ei vaidle. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama . Elatise suurendamine vastab Perekonnaseaduse § 61 lg 1 nõuetele ja seda tuleb sama § -i lg. 3 alusel suurendada . E Z on küll vahepeal täisealiseks saanud, kuid oli hagi esitamise ajal 12. septembril 2006.a. veel alaealine ja kuna varem ei olnud võimalik kostjale hagimaterjale kätte toimetada, siis tuleb hagi täies ulatuses rahuldada.

Kohtukulud tuleb panna kostja kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täielikult.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik