Legislator Case Law & Legislation
2-06-35921/7 AI generated

2-06-35921/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-35921/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-35921

Legislator headnote

AI generated

2-06-35921/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-35921

Keywords

AI generated
refusal of insured person statutory right of revocation insufficiently substantiated grievances attempt by complainant exhaustion of ordinary remedies withdrawal of revision request
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-35921

KOHTUMÄÄRUS kohtuotsuses vea parandamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 13.juunil 2007, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi Ltd hagi OÜ vastu kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise lõpetamiseks Resolutsioon 1) Parandada Harju Maakohtu otsuses nr 2-06-35921 21.03.2007 ilmsed kirjavead, millised ei mõjuta lahendi sisu.

2) Lugeda otsuse sissejuhatav osa alapealkirjaga „Kohtuistungi toimumise aeg ja osalejad“ õigeks järgmises sõnastuses: „hageja esindajad vandeadvokaadid T T ja C G; kostja esindajad patendivolinik M T ja vandeadvokaat M L “.

3) Lugeda otsuse resolutsiooni punkt 3 (otsuse 2.lehekülje 1.lõik) õigeks järgmises sõnastuses: „Kohustada OÜ-d esitama EENet taotlus domeeninimest „XXX“ loobumiseks AS (registrikood XXX) kasuks kahe nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 447 lg 4 ja § 661).

Asjaolud 21.03.2007 rahuldas kohus Ltd hagi OÜ vastu kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise lõpetamiseks.

24.05.2007 esitas hageja esindaja taotluse otsuse parandamiseks, kuna nii otsuse sissejuhatavas kui resolutiivosas on ilmsed kirjavead, mis ei mõjuta otsuse sisu.

12.06.2007 nõustus kostja esindaja taotlusega.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud taotluse, otsuse ja tsiviilasja muude materjalide, leiab, et otsuse sissejuhatavas ja resolutiivosas on tegemist ilmsete kirjavigadega, millised aga ei mõjuta otsuse sisu ning mida on tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 447 võimalik lahendi teinud kohtul parandada.

Imbi Sidok kohtunik