2-05-5586/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 04.06.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5586 (endine nr. 2/254-12263/05) Tsiviilasi OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi AS (S ; isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) vastu 1 744,68 krooni saamiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista AS 1 744,68 (üks tuhat seitsesada nelikümmend neli krooni ja 68 senti) OÜ kasuks. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus 1. Kohtukulud jätta AS kanda. 2. Välja mõista AS kohtukulu 257,45 (kakssada viiskümmend seitse krooni ja 45 senti) OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud

29.06.2005 esitas OÜ hagi AS (S ) vastu 1 744,68 krooni saamiseks. Nõue tulenes kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud XXX lepingutest nr XXX, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kostja lepingust tulenev põhivõlg oli 872,34 krooni ning lepingu üldtingimuste kohane viivisevõlgnevus 872,34 krooni, mille hageja palus kostjalt välja mõista. Hageja palus kostjalt

välja mõista ka kohtukulud – riigilõivu summas 140 krooni ja õigusabikulud summas 87,23 krooni.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel märgitud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule. Rahvastiku arvestuse andmebaasis on kostja elukohaks märgitud XXX(sama aadress on märgitud ka Haigekassas, Maksu-ja Tolliametis). Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule. Kohtu andmebaasis KIS, seoses kriminaalasjaga nr 1-06-12376 on kostja elukohaks märgitud XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule. Kohtusekretär vestelnud kostja perekonnakonnaliikmega telefonitsi ning saanud teada, et kostja elukoht võib olla aadressil XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule. Ka kohtutäitur kui ka politsei on kostja elukohti kontrollinud ning tulemusteta. Seetõttu on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte antud.

Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Poolte vahel sõlmitud XXX lepingutest nr XXX ning teatisest AS ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 1 744,68 krooni, millest põhivõlg moodustab 872,34 krooni ja viivised 872,34 krooni ning mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonist). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt

osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 1 744,68 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 140 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 100 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 17,45 (1 744,68 x 1%) krooni, kogusummas 257,45 krooni hageja kasuks.

Meelis Eerik Kohtunik