2-06-25679/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2007.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-25679 Tsiviilasi MI hagiavaldus VI’i vastu kinnistusraamatusse kande tegemiseks nõusoleku andmise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes. VI vastuhagi MI’i vastu ühisvara jagamise nõudes. Menetlustoiming Otsuses vigade parandamine Menetlusoalised Hageja: MI(IKXXX eluk XXX); Hageja esindaja advokaadi volikirja alusel JL ja M H (Advokaadibüroo XXX); Kostja VI (IK XXX eluk XXX); Kostja esindaja volikirja alusel ÜK (IKXXX asuk XXX). Resolutsioon

Parandada Harju Maakohtu 05.06.2007. a otsuses nr 2-06-25679 ebatäpsus ja lugeda põhjendavas osas: „Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning nende esindajad, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub osaliselt rahuldamisele, vastuhagis esitatud ühisvara jagamise nõue kuulub osaliselt rahuldamisele“ asemel õigeks järgmine sõnastus: „Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning nende esindajad, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus ei kuulu rahuldamisele, vastuhagis esitatud ühisvara jagamise nõue kuulub osaliselt rahuldamisele“

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Määruse põhjendused TsMS § 447 lg 2 alusel kohus parandab otsuses olevad kirjaja arvutusvead ning ilmselged ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Kohtu 05.06.2007. a otsuses on põhjendava osa esimesse lõiku sattunud ebatäpsus. Korrektne põhjendava osa 1. lõigu sõnastus on: „Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning nende esindajad, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus ei kuulu rahuldamisele, vastuhagis esitatud ühisvara jagamise nõue kuulub osaliselt rahuldamisele“ .

Karin Sonntak Kohtunik