Legislator Case Law & Legislation
2-07-18345/2 AI generated

2-07-18345/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-18345/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Legislator headnote

AI generated

2-07-18345/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Keywords

AI generated
lapse of interest to sue standing of petitioner insufficiently substantiated grievances insufficient substantiation of appeal unsubstantiated civil claims standing against building permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18345 Tsiviilasi LNi hagi VN vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LN (sünd. XXX) Hageja lepinguline esindaja VT Kostja VN(isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 6. juuni 2007. a RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada LNi ja VN abielu, mis on sõlmitud XXXX ja mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav. Asjaolud LN esitas XXX hagi VNvastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Abielust on sündinud laps, kes on käesolevaks ajaks täisealine. Abielusuhted lõppesid XXX. Abielusuhete lõppemise põhjuseks oli iseloomude sobimatus. Pooled elavad eraldi alates XXX. Abielu lahutamine perekonnaseisuametis ei olnud võimalik, kuna kostja oli abielu lahutamise vastu. Hageja palub lahutada abielu.

Kohtuistungil jäi hageja esindaja hagi juurde. Hageja soovib abielulahutust ning kostja on sellega nõus, kostja sõnul lõppesid abielusuhted XXX. Pooled on loobunud abielu lahutamise otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast

otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud XXX ja selle kohta on tehtud kanne nr XXX (t lk 6). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kostja väitel lõppesid abielusuhted XXX. Seega on abielu jätkamine võimatu. Kostja on abielu lahutamisega nõus. Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Viivi Villemson Kohtunik