Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-20666/1 AI generated

2-07-20666/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-20666/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 Tsiviilasi nr 2-07-20666

Legislator headnote

AI generated

2-07-20666/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1 Tsiviilasi nr 2-07-20666

Keywords

AI generated
refusal of suitable work unemployment insurance claimant visa appeals commission refusal of benefits employer's standing to appeal insufficient job search efforts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
109538597
2-10-32665/8
108689791
2-06-25391/3
110261234
2-12-13838/5
110348515
2-11-63338/25
283914445
2-20-10196/20

Full text

1 Tsiviilasi nr 2-07-20666

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 06.juunil 2007

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi MP(isikukood XXX, elukoht: XXX) hagi H OÜ (registrikood XXXX, asukoht: XXX) vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks ning hüvitise ja viivise saamiseks.

Resolutsioon

• Keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastada see koos kõigi lisadega.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 30.05.2007 esitas MP Harju Maakohtule hagi H OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks ning hüvitise ja viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt rahuldas töövaidluskomisjon oma 05.02.2007 otsusega samasisulise MP avalduse, kuid nimetatud otsus ei ole jõustunud, kuna H OÜ keeldus otsust vastu võtmast.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 6 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui üüri- või töövaidluskomisjoni või muu seadusega sätestatud kohtueelses menetluses, milles võib teha otsuse täitedokumendina, on samade poolte vahel asi sama nõude kohta samal alusel.

Hagiavaldusest nähtub, et töövaidluskomisjonis on asi sama nõude kohta samade poolte vahel samal alusel. Asi on sealses menetluses kuni töövaidluskomisjoni 05.02.2007 otsus ei ole jõustunud. Probleemi otsuse jõustumise osas peab lahendama töövaidluskomisjon, kuna nimetatu ei ole antud juhul kohtu pädevuses. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 1 kohaselt võib töövaidluse läbivaatamiseks kohtu poole pöörduda üksnes töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel. Antud juhul on töövaidluskomisjon avaldaja nõude täielikult rahuldanud ja hagiavaldusest ei nähtu, et hageja töövaidluskomisjoni otsusega ei nõustuks. Samuti võib ITVS § 24 lg 3 alusel hagis esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. Seega ei saa töövaidluskomisjonile esitatud rahalisi nõudeid hagis suurendada.

2 Eeltoodu alusel kohus leiab, et MP hagi H OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks ning hüvitise ja viivise saamiseks ei kuulu menetlusse võtmisele.

TsMS § 372 lg 6 alusel kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok