2-06-17540/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-17540

1

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17540 Tsiviilasi AS EMT hagi V. V.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood .) Kostja V. V. (isikukood .) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostja V.V. hageja AS EMT kasuks võlgnevus summas 3966 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) krooni 93 senti ja viivis summas 53 (viiskümmend kolm) krooni 2 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-17540 kannab täielikult kostja V. V.. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

07.07.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS EMT hagi V. V. vastu võlgnevuse summas 3966,93 krooni ja viivise summas 53,02 krooni nõudes.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-07-17540

2

Kohus saatis 09.10.2006.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjale kätte 06.11.2006.a. postkasti jätmise teel. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, §82 lg 1, § 100 § 101 lg 1, 6, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3966,93 krooni ja viivis summas 53,02 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 700 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik