2-06-17891/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Täiendav otsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 6.juunil 2007

Kohtunik

Küllike Johannson

Tsiviilasi T Lhagi L ja SL vastu eluruumi tasuta kasutamise lepingu sõlmimise tuvastamise ja 5 964 krooni saamise nõudes.

Menetlusosalised Hageja TL(isikukood XXX, XXX); kostjad L L (isikukood XXX, elukoht XXX) SL (isikukood XXX, elukoht XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldada, kusjuures täiendatavaks otsuseks on Harju Maakohtu otsus nr 2-06-17891 26.03.2007.a. 2. Tunnistada, et poolte TL ja L ning SL vahel oli sõlmitud tasuta kasutamise leping. 3. Mõista kostjatelt L ja SL’lt hageja TL kasuks tasuta kasutamise lepingu tuvastamise nõudelt tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633). Täiendava otsuse apellatsioonitähtaja jooksul täiendava otsuse tegemise korral hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti (TsMS § 632 lg 3).

Hageja taotlus 01.04.2007.a. esitas hageja TL täiendava otsuse avalduse. Kohus tunnistas, et poolte vahel oli sõlmitud tasuta kasutamise leping, kuid leidis, et käsundita asjaajamise sätete alusel ei saa välja Tsiviilasi nr 2-06-17891

mõista 5 964 krooni asjale tehtud kulutusi. Maakohtu otsuse resolutsioonis ei kajastu, et poolte vahel oli sõlmitud eluruumi tasuta kasutamise leping. Ka ei ole maakohus kostjatelt hageja kasuks välja mõistnud sellelt nõudelt tasutud riigilõivu 1 000 krooni. Kohus on tunnistanud, et poolte vahel oli sõlmitud tasuta kasutamise leping. 26.03.2007.a. kohtuotsusega jättis Harju Maakohus TL hagi L ja SL vastu eluruumi tasuta kasutamise lepingu sõlmimise tuvastamise ja 5 964 krooni saamise nõudes rahuldamata ning menetluskulud hageja TL kanda.

Kostjate seisukoht Kostjad L ja SL ei ole hageja täiendavale otsuse avaldusele vastanud.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud hageja poolt esitatud taotlusega, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 4 alusel peab kohus täiendava otsuse tegemiseks istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Sama paragrahvi lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Vastavalt 162 lg 1 mõistab kohus poolelt, kelle kahjuks otsus tehakse, välja menetluskulud. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskuld võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimesse astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Seega on hageja TL võimalik esitada riigilõivu saamise nõue kostjatelt 30 päeva jooksul peale lahendi jõustumist.

Küllike Johannson Kohtunik