2-06-38685/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-38685

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38685 Tsiviilasi Exxxx Txxxxxxx ja Exxx Txxxxxxu hagi Jõgeva Linnavalitsuse vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamises Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: Exxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Exxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Jõgeva Linnavalitsus (Suur 5 Jõgeva linn) Kohtuistungi toimumise aeg 24.04.2007; 16.05.2007

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tuvastada, et Jxxxxxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) võttis vastu AxxxxTxxxxxxx (surnud xxxxxxxxxx.a) pärandvara, asudes seda kuue kuu jooksul pärandi avanemise päevast faktiliselt valdama.

Menetluskulude jaotus: Kulud jätta hagejate kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas:

Tartu Maakohtu menetluses on Exxxx Txxxxxxx ja Exxx Txxxxxxx hagi Jõgeva Linnavalitsuse vastu pärandi vastuvõtmise tuvastamise nõudes. Exxxx Txxxxxxx ja Exxx Txxxxxxx paluvad kohtul tuvastada, et Jxxxxxxx Txxxxxxx, kelle vara seadusjärgseteks pärijateks nad on, võttis vastu oma abikaasa AxxxxTxxxxxxx pärandi.

Kostja kirjalikus vastuses leidis, et hagejate nõudes ei saa kostjaks olla Jõgeva Linnavalitsus.

Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pärimisseaduse § 164 lg 2 kohaselt enne 1997.a 1.jaanuari avanenud pärandit päritakse Tsiviilkoodeksi (TsK) sätete kohaselt. TsK § 532 kohaselt loetakse pärandi avanemise ajaks pärandaja surmapäev. Pärandaja Axxx Txxxxxxx surmapäev oli xxxxxxxxxx.a, seega tuleb pärimisel kohaldada TsK sätteid. Tõendite uurimisel ilmnes, et Axxx Txxxxxxx pärandvara võttis pärast tema surma vastu tema abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Axxx Txxxxxxx pärandvaraks oli ½ elamust ja saunpesuköök-kuurist, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Axxx Txxxxxxx enne surma testamenti ei teinud. Seega sai tema vara pärida TsK § 534 kohaselt seaduse järgi. TsK § 536 lg 1 p 1 kohaselt olid seadusjärgse pärimise korral esimese ringi pärijaiks lapsed, abikaasa ja vanemad. Axxx Txxxxxxx seadusjärgseteks pärijateks olid pärandi avanemise ajal tema pojad Exxxx Txxxxxxx ja ExxxxTxxxxxxx ning abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Kohtuistungil leidis tunnistaja AxxxPxxxxxu ja hageja ExxxxxTxxxxxxx ütlustega tõendamist asjaolu, et Axxx Txxxxxxx pärandvara võttis pärast tema surma vastu, asudes seda faktiliselt valdama, abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Pärandvara vastuvõtmine toimus 6 kuu jooksul pärandi avanemisest. Exxxx Txxxxxxx ütlustest ilmneb, et ka tema asus ema pärandit valdama. Exxxx Txxxxxxxxei esitanud nõuet tuvastada, et tema oleks pärandi vastu võtnud. TsK § 551 lg 2 kohaselt loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta asus faktiliselt pärandvara valdama või andis notarile avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Lg 3 kohaselt peavad nimetatud teod olema tehtud kuue kuu jooksul, arvates pärandi avanemise päevast. Seega loeb kohus tuvastatuks, et Jxxxxxxx Txxxxxxx võttis vastu Axxx Txxxxxxx pärandvara, asudes seda kuue kuu jooksul pärandi avanemisest valdama.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt tuleb kohtukulud hagejate soovi kohaselt jätta nende kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel Kohtunik