2-06-31808/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

07.06. 2007.a kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-31808 Tsiviilasi R A M S.A (RK XXX) hagi JZ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning JZ(IK XXX) hagi R A M vastu alusetult sadu tagastamiseks, viivise väljamõistmiseks ning aktsiate pandist vabastamiseks.

Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Resolutsioon: Hagi ja vastuhagi jätta läbi vaatamata. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada RAMS.A- le riigilõiv 31 750 krooni (maksja konto XXX SEB Eesti ÜP, riigilõiv tasutud 27.10.2006. a maksekorraldusega nr XXX Rahandusministeeriumi arvele nr XXX. Samut JZ poolt tasutud riigilõiv

10 250 krooni (tagastada kontole nr XXX, Hansapank, riigilõiv tasutud 13.12.2006. a Rahandusministeeriumi arvele nr XXX) Käesolev määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Meneluse käik: Hageja ei ole oma tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet piisavalt tõendanud. Seoses eeltooduga andis kohus tsiviilkohtumenetlusõigusvõime tõendamiseks tähtaja, mida kohus on hageja taotlusel pikendanud. 01.06.2007. a toimunud kohtuistungil taotles hageja viidatud tähtaja korduat pikendamist, kuid kostja sellega ei nõustunud. Lähtuvalt eeltoodust palus kostja jätta hagi läbi vaatamata, vastuhagilt tasutud riigilõiv tagastada ning ülejäänud menetluskulud (tasu õigusabi eest) panna hageja kanda. Hageja palus tema poolt tasutud riigilõiv talle tagastada. Õigusabi kulude määramisele vaidles hageja vastu.

Kohtu põhjendused:

TsMS § lg järgi kontrollib kohus menetlusosalise tsiviilkohtumenetlusõigusvõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikut menetluses osaleda.

TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguste ega huvide kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

TsMS § 201 lg 1 tähenduses on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime isiku võime omada tsiviilkohtumenetlusõigusi ja tsiviilkohtumenetluskohustusi. Viidatud sätte lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime puudumise korral ei ole võimalik hagi või vastuhagiga esitatud eesmärki saavutada, sest võime tsiviilkohtumenetlusõigusi või tsiviilkohtumenetluskohustusi omada puudub.

Asjaolu suhtes, et hageja RAMS.A tsiviilkohtumenetlusõigusvõime oli piisavalt tõendamata, pooltel vaidlus puudus. Kohus on andnud hagejale tähtaja oma tsiviilkohtumenetlusõigusvõime tõendamiseks, kusjuures tähtaega on pikendatud. TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tähtaega korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul, mida viimane ei andnud. Kohtu hinnangul on keeldumine õiguspärane.

Eeltoodu alusel jätab kohus nii hagiavalduse kui ka vastuhagi läbi vaatamata. Asja läbivaatamist takistavaks asjaoluks TsMS § 425 lg 1 tähenduses on hageja tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ebapiisav tõendamine. Selle kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada tema õigusvõimet tõendav dokument selliselt, et viidatud dokumendi oleks kinnitanud selle väljastanud riik.

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Seega tuleb nii hagiavalduselt kui ka vastuhagilt tasutud riigilõiv pooltele tagastada. Riigilõivu tagastatakse käesoleva määruse jõustumisel.

Kostja taotluse tema poolt kantud menetluskulude jaotuse kindlaksmääramiseks lükkab kohus edasi ning lahendab eelviidatud taotluse siis, kui RAMS.A tsiviilkohtumenetlusõigusvõime olemasolu on selgunud ning sellest on kohut teavitatud. Menetluskulude kindlakasmääramine hageja suhtes, kelle tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet ei ole tõendatud, puudub aines. Kohtunik Epp Haabsaar