3-07-460/4 · Tallinna Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Ruth Virkus ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-460 Haldusasi Oleg Bortniku kaebus vangistusseaduse § 44 lg-te 2 ja 3 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19. aprilli 2007. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Oleg Bortniku määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19. aprilli 2007. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oleg Bortnik esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse vangistusseaduse § 44 lg-te 2 ja 3 tühistamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 19. aprilli 2007. a määrusega tagastati kaebus O. Bortnikule halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 alusel, kuna kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohtumääruse põhjendused: HKMS § 6 lg-test 1 ja 2 tulenevalt ei kuulu seaduse sätte kehtetuks tunnistamine halduskohtu pädevusse. Kohtumenetlus seaduse või selle sätte kehtetuks tunnistamiseks toimub põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses (edaspidi PSJKS) sätestatud korras. PSJKS § 2 p 1 kohaselt kuulub taotluste lahendamine õigustloova akti põhiseadusele vastavuse kontrollimiseks Riigikohtu pädevusse. PSJKS § 6 lg 1 p 1 kohaselt võib Riigikohtule esitada taotluse jõustunud seadusandliku õigustloova akti või selle sätte kehtetuks tunnistamiseks õiguskantsler.

KAEBUSE ESITAJA PÕHJEDNUSED RINGKONNAKOHTUS

3. Oleg Bortniku määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada ja saata asi arutamiseks esimese astme kohtule. Määruskaebuse kohaselt eiras kohus Riigikohtu 12. aprilli 2007. a määruses asjas nr 3-3-1-3-07 toodud seisukohti ning vastas kaebajale talle mittemõis-

3-07-460 2(2) tetavas keeles. Kohus diskrimineeris kaebajat, põhjustades talle suuri moraalseid kannatusi ja rikkudes 1987. aasta ÜRO piinamise ning muude julmade, ebainimlike või inimväärikust alandavate kohtlemisja karistamisviiside vastast konventsiooni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu määruse põhjendused on õiged ja ringkonnakohus ei hakka neid kordama. Halduskohtus ei ole võimalik vaidlustada seaduse sätteid, vaid täitevvõimu asutuste tegevust. HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine halduskohtu pädevusse, kui selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Ringkonnakohus nõustub kaebajaga, et halduskohtu määrus oleks tulnud saata talle koos tõlkega vene keelde, kuid määruse tõlkimata jätmine ei ole määruse muutmise aluseks.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus