Legislator Case Law & Legislation
2-06-16980/11 AI generated

2-06-16980/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-16980/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-16980

Legislator headnote

AI generated

2-06-16980/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-16980

Keywords

AI generated
refusal of legal representation breach of non-compete clause attempt by complainant refusal of insured person withdrawal of legal counsel outstanding copyright royalties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-16980

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 1. juuni 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16980 Tsiviilasi OÜ D. hagi J.T. vastu 57 875 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ D. esindaja juhatuse liige T.K. ; kostja J.T. Kohtuistungi toimumise aeg 1. juuni 2007 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ D. ja J.T. kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tunnistab hageja esitatud nõuet 10 000 krooni ulatuses. 2. Kostja kohustub tasuma hagejale 10 000 krooni viie kuu jooksul, tasumisega igakuiselt 2000 krooni, tasumise lõpptähtpäevaga 31.10.2007. 3. Käesolev kompromiss on sõlmitud kolmes identses eksemplaris, millest üks jääb hagejale, üks kostjale ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks.

2. Lõpetada menetlus OÜ D. hagis J.T. vastu 57 875 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused

2 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik