2-05-5730/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

30. mail 2007, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-5730 (endine tsiviilasja nr 2/30-6516/05) Kohtuasi KÜ hagi LT vastu korteriomandi võõrandamise kohustamiseks Menetlustoiming Täitemenetluse pikendamise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ , registrikood XXX, XXX, esindajad HT ja H P Kostja: LT, isikukood XXX,XXX Resolutsioon Avaldus rahuldada ja pikendada täitemenetlust kolme kuu võrra arvates tsiviilasjas nr. 2-06-24026 tehtud kohtuotsuse jõustumisest Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu

10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 15. juunil 2006 otsusega KÜ hagi LT vastu korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning kohustas kostjat temale kuuluvat XXX asuvat korterit võõrandama kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 05. jaanuaril 2007 esitas kostja taotluse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 alusel täitmise pikendamiseks, põhjendusel, et tema abikaasa elab V, mistõttu on korteri võõrandamine takistatud. Kostja on esitanud Harju Maakohtule abielu lahutamise ja ühisvara jagamise hagi NT`i vastu. Lähtudes eeltoodust palub kostja täitmist pikendada kuni kolme kuu möödumiseni kohtuotsuse jõustumisest lahutusasjas (tsiviilasi nr 2-06-24026). Hageja ei nõustunud täitmise pikendamisega ning leiab, et kostja taotlus on ilmselgelt korteri võõrandamisega venitamine ja tema avalduses esitatud põhjus on alusetu. Kinnistusraamatu andmete järgi on korteriomandi valdaja kostja, mistõttu leiab hageja, et ei ole takistusi korteri võõrandamiseks. Hageja märgib lisaks, et kostja ei ole alates KÜ moodustamisest täitnud oma kohustusi ühistu ees. 2003. aastast alates on kostjal tasumata majanduskulude arveid summas ligi 57 000 krooni, lisaks tasumata viivised ja KÜ osamaks. KÜ liikmed ei soovi enam tasuda kostja korteri majanduskulusid, leppida kostja külaliste rahurikkumiste ja elamu remondi lükkumisega kostja süül määramatusse tulevikku.

Määruse põhjendused Kohus, võttes arvesse avalduses märgitud põhjendusi, leidis, et kostja avaldus tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Perekonnaseadus (PKS) § 14 lg 1 sätestab, et abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. PKS § 17 lg 2 kohaselt käsutavad abikaasad ühisvara kokkuleppel. Abikaasade ühisomandis olevat kinnisasja ei või võõrandada teise abikaasa kirjaliku nõusolekuta. Seega vaidlusaluse korteriomandi võõrandamiseks oleks olnud vajalik vastavalt TsÜS § 111 lg-le 2 ja AÕS § 119 lg-le kostja abikaasa notariaalselt tõestatud nõusolek. Seoses sellega, et kostja abikaasa elab Venemaal, oli vastava nõusoleku saamine raskendatud, mistõttu oli raskendatud ka korteriomandi võõrandamine.

Kostja on esitanud Harju Maakohtule abielu lahutamise ja ühisvara jagamise hagi N T `i vastu, mille lahend tehakse avalikult teatatavaks 05.06.2007.a. Peale nimetatud lahendi jõustumist on võimalik ka korteriomandi võõrandamine.

Lähtudes eeltoodust, on kohus seisukohal, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele ja täitmist tuleb pikendada kolme kuu võrra arvates tsiviilasjas nr. 2-06-24026 tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik: /allkiri/