Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-5502/4 AI generated

2-06-5502/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-5502/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.03.2006.a esitas ISCG OÜ Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale avalduse L.S 12.12.2005.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. 20.04.2006.a taotles hageja kohtult töövaidluse läbivaatamist Viru Maakohtu Narva kohtumajas. 24.04.2006.a määrusega saadeti asi läbivaatamiseks kohtualluvuse korras Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Legislator headnote

AI generated

2-06-5502/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seadusele (ITVS) § 24 lg 5 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.

Keywords

AI generated
reapplication for disability benefits compliance with formal requirements hardship exception untimely notification of defects insufficiently substantiated grievance formal procedural defect
AI generated
2-16-122053/3
Jätta menetlusse võtmata OÜ Aktiva Finants hagi Vladimir Ostašov vastu võlgnevuse kaudu.
2-06-3025/1
Jätta läbi vaatamata M.K’i hagi OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks.
2-19-10115/3
Kohus määras 22.08.2019 kohtumäärusega hagejale R A`le tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Hageja sai 22.08.2019 kohtumääruse kätte 04.09.2019, kuid kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust esitanud ei ole.
2-20-118990/4
Kohus kohustas avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2-06-4255/3
AS EMT hagis M.P. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.P.lt 2 706 (kaks tuhat seitsesada kuus) krooni 54 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja M.P.a kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-06-5502 Tsiviilasi L.S hagi ISCG OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja hüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L.S Kostja: ISCG OÜ Kostja esindaja: Mati Maksing /Advokaadibüroo HETA, RESOLUTSIOON

Jätta hageja L.S hagiavaldus ISCG OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja hüvitise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

14.03.2006.a esitas ISCG OÜ Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale avalduse L.S 12.12.2005.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras.

20.04.2006.a taotles hageja kohtult töövaidluse läbivaatamist Viru Maakohtu Narva kohtumajas. 24.04.2006.a määrusega saadeti asi läbivaatamiseks kohtualluvuse korras Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seadusele (ITVS) § 24 lg 5 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.

Kuna Töövaidluskomisjonile esitatud avaldus ei vastanud TsMS § 363 hagiavaldusele sätestatud nõuetele, saatis kohus hagejale 29.06.2006.a-l teatise tähtaegse menetlustoimingu tegemiseks määrates tähtaja nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis /juhindudes TsMS § 363/ 21 päeva käesoleva teatise kättesaamisele järgnevast päevast hoiatades hagejat, et vastavalt ITVS § 24 lg 7 kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Hageja sai teatise kätte 15.01.2007.a, kuid kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilasi nr 2-06-5502

2(2) Vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seadusele (ITVS) § 24 lg 5 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.

Vastavalt ITVS § 24 lg 7 kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis.

Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks esitanud hagiavaldust jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

Vastavalt ITVS § 24 lg 7 kui kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Kuna avaldaja (kostja) vaidlustas töövaidluskomisjoni otsuse täies ulatuses ja kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata ei ole töövaidluskomisjoni otsus jõustunud.

TsMS § 426 lg 1 hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 425 lg 1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes ITVS §-st 24 lg 5, 7, TsMS §-st 425 lg 1, 426 lg 1, 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik