2-05-14504/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-05-14504

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 30.mai 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14504 Tsiviilasi … hagi … vastu 13 215,15 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Hageja seaduslik /juhatuse liige/ esindaja: … Kostja: … Resolutsioon

1. Jätta … menetluse taastamise avaldus rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas nr 2-05- 14504 taastamata.

2. Arvata menetluse taastamise avalduselt tasutud kautsjon (nelisada viiskümmend) krooni riigituludesse (kautsjon 450 krooni tasutud 17. mail 2007 … kontolt nr … SEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 3100057484).

3. Saata kohtumääruse ärakiri avalduse esitajale ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

Viru Maakohus oma 08.02.2007.a määrusega jättis läbi vaatamata …hagi … vastu 13 215,15 krooni nõudes, kuna hageja ega hageja nõustaja ei ilmunud 29.01.2007.a algusega kell 10.00 toimunud eelistungile.

Hageja esindaja … esitas 07.03.2007.a menetluse taastamise avalduse, mille kohaselt ei ilmunud ta istungile ootamatu haiguse tõttu, mille kinnituseks esitas arsti tõend. Seega palub hageja esindaja taastada menetlus asjas. Kohus oma 30.04.2007.a määrusega jättis … menetluse taastamise avaldus käiguta ning nõudis menetluse taastamise avalduse esitajalt avalduses puuduste kõrvaldamist, nimelt: 1) kohtule tõendi esitamist, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks kohtuistungile ilmumast ja sellest õigeaegselt kohtule teatamast; 2) menetluse taastamise kautsjoni summas 450 (nelisada viiskümmend) krooni tasumist. 18.05.2007.a esitas hageja esindaja kohtule arsti tõendi ja kautsjoni maksmise kviitungi.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud avaldusega ja avaldusele lisatud materjalidega, leiab, et menetluse taastamise avaldus tuleb jätta rahuldamata ning menetlus tsiviilasjas taastamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 412 lg 3 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

2-05-14504

Käesolevas asjas puudub vaidlus, et hageja oli istungi toimumisest ning mitteilmumise tagajärgedest teadlik. Küsimus seisneb selles, kas hageja poolt istungile ilmumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kooskõlas TsMS § 422 lg-te 1-3 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega (Sotsiaalministri 22.06.2004 määrus nr 85 “Menetlustoimingule väljakutsutud isiku enda haigestumise või lähedase isiku ootamatu raske haiguse kohta vormistatava tõendi vorm ja väljaandmise kord“). Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tõendi puudumine või puudulikkus ei välista haiguse põhistamist muude tõenditega.

Ühtegi objektiivset asjaolu, mis oleks otseselt takistanud hagejal istungile ilmumast, kohus ei tuvastanud. Hageja esindaja on oma haiguse põhistamiseks esitanud … tõendi selle kohta, et arst tuvastas takistuse esinemise ambulatoorse tervishoiuteenuse osutamisel 22.01.2007.a kell 10:00, kuid sellest ei nähtu, et haigust saab lugeda takistuseks 29.01.2007.a kell 10:00 kohtuistungile ilmumast. Perearsti tõendist ei nähtu, et hageja esindaja haigus takistanud tema kohtuistungile ilmumast ja/või sellest õigeaegselt kohtule teatamist. Muud mõjuvat põhjust avalduse esitaja esile ei ole toonud. Seetõttu leiab kohus, et tegemist ei ole eelistungile mitteilmumise mõjuva põhjusega. Kohus on seisukohal, et avaldus tuleb jätta rahuldamata ja menetlus taastamata.

Vastavalt TsMS § 142 lg 1 kajalt, menetluse taastamise avalduselt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. TsMS § 142 lg 2 kohaselt kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Hageja tasus menetluse taastamise avalduselt kautsjoni summas 450 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 5 järgi tagastatakse menetluse taastamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kohus jätab menetluse taastamise avalduse rahuldamata ja menetluse tsiviilasjas nr 2-05-14504 taastamata. Seega hageja poolt 17. mail 2007 tasutud kautsjon summas 450 krooni tuleb arvata riigituludesse.

Kohtunik

Iris Kangur