2-06-18650/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

V. E. hagi rahuldada.

Välja mõista S.S. elatis V. E. kasuks tütre A.S.(isikukood X) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 21.07.2005.a kuni 31.12.2005.a summas 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni kuus, alates 01.01.2006 kuni 31.12.2006 summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus ja alates 01.01.2007 summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni tütre A. S. (sünd X.a) täisealiseks saamiseni, s.o. kuni X.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatisraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuasja number 2-06-18650 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2007 kell 16.00, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi

V. E. hagi S.S. vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

09. mai 2007

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

V. E. (isikukood X, elukoht: X)

S. S. (isikukood X, elukoht: X)

Hagiavaldus

V. E. esitas 21.07.2006.a Viru Maakohtule hagi Sergei Smirnovilt eestkostetava A.S. ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja 08.06.1992.a sündinud A. S. vanaema. Viru Maakohtu 05.07.2006.a otsusega määrati ta A.S. eestkostjaks, kuna lapse isa S. S. kuritarvitas alkoholi ning laps jäi vanemliku hoolitsuseta. Lapse ema (hageja tütar) M. S. suri X.a Laps on hageja ülalpidamisel, kostja teda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kohtul hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja elatis lapse A. S.ülapidamiseks 1500 krooni kuus.

Kohtuistung 28.03.2007.a

Kohtuistungil 28.03.2007 palus hageja V. E. kostjalt S.S. välja mõista elatis lapse Aljona Smirnova ülapidamiseks miinimumsummas alates hagi esitamisest.

Kostja S. S.teatas, et hagimaterjale ta kätte saanud ei ole, soovib nendega tutvuda ning kuna juriidilised teadmised puuduvad, palub aega, et pöörduda juristi poole.

Kohus andis kostjale kätte hagimaterjalid ja kohtukutse (kostja kirjutas alla väljastusteatele) ning selgitas kotjale, et viimane on kohustatud 20 päeva jooksul hagile vastama (toimiku lk 26). Kohtukutsega oli kostjat hoiatatud, et juhul, kui ta ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja mitteilmumise takistust põhistama vastavalt TsMS § 345, samuti on kostjat hoiatatud, kui ta ei ilmu määratud ajaks kohtuistungile, võib kohus asja lahendada sisuliselt vastavalt TsMS 408.

Kohtuistung 09.05.2007.a

Kohtuistungile 09.05.2007.a kostja ei ilmunud, kohtule vastust ei ole esitanud, kohtule mitteilmumise põhjustest ei ole teatanud (kutse anti kätte kohtuistungil 28.03.2007). Hageja palub asi läbi vaadata kostja osavõtuta ja teha asjas sisuline otsus. Hageja palus kostjalt välja mõista elatis tagasiulatuvalt aasta eest enne hagi esitamist. Hageja selgituse kohaselt muutus pärast 28.03.2007.a kohtuistungit kostja suhtumine hagejasse vaenulikuks, ka laps on ässitatud vanaema vastu. Hageja suhted on oma lapselapsega st. eestkostetavaga seetõttu halvenenud. Hageja kinnitas kohtule, et alates 2005.a juulikust ei ole kostja last materiaalselt toetanud (toimiku lk 33).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ja kohus teeb sisulise otsuse.

Kohus tuvastas, et Marina Smirnova ja Sergei Smirnovi abielust sündis X.a tütar A.S. (sünnitunnistus toimiku lk 8), M. S. suri 01.06.2005.a (surmatunnistus toimiku lk 9), M.S.on V.

E. tütar (M. S. sünnitunnistus toimiku lk 7), Viru Maakohtu 05.07.2006 kohtumäärusega määrati

V. E. A.S.eestkostjaks (kohtumäärus toimiku lk 10).

Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

Hagi on kohtule esitanud alaealise A. S. eestkostja V. E.

Kui vanem ei täida lapse ülapidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud (PkS § 61 lg 1).

Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest (PkS § 61 lg 2).

Hageja palub kohtul elatis välja mõista tagasiulatuvalt aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kuna kostja ei ole lapse ülalpidamiseks materiaalset abi andnud.

Vastavalt PkS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust.

Elatisehagi on kohtule esitatud 21.07.2006, seega taotleb hageja elatise väljamõistmist alates 21.07.2005.a Kohtuistungil 09.05.2007.a kinnitas hageja, et alates 2005.a juulikuust kostja materiaalselt last toetanud ei ole ( t lk 33).

Vastavalt PkS § 61 lg 4 ei või igakuine elatisraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär 2005.aastal oli 2690 krooni, väljamõistetud elatis ei võinud seega väiksem olla kui 1345 krooni lapse kohta, 2006.aastal oli kuupalga alammäär 3000 krooni – elatise miinimummäär seega 1500 krooni lapse kohta ja alates 2007.aastast on kuupalga alammäär 3600 krooni – elatise miinimummäär 1800 krooni lapse kohta. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus kostjalt välja elatise tütre ülalpidamiseks alates 21.07.2005 kuni 31.12.2005 summas 1345 krooni kuus, alates 01.01.2006-31.12.2006 summas 1500 krooni kuus ja alates 01.01.2007 summas 1800 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem perekonnaseaduses sätestatud alammäärast.

PkS § 61 lg 4 sätestatud elatise suurus (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast) põhineb lapse eelduslikel minimaalsetel vajadustel ning nõudja ei pea selles osas lapse vajadusi eraldi tõendama. (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-7-05).

Kohus rahuldab hagi juhindudes TsMS § 434, § 442, § 452 § 467, § 468 lg 3, § 632 .

Menetluskulud

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamisel.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: