2-06-39766/22-06-39766/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2007-05-11

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 11.mai 2007.a Paide Tsiviilasja number 2-06-39766 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Ernst Õigus’e vastu 39 009.70 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Hageja esindaja: Tarvo Ilves volikirja alu...

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.mai 2007.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-39766

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Ernst Õigus’e vastu 39 009.70 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Hageja esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel

Kostja: Ernst Õigus, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 11.mail 2007.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Ernst Õigus’elt OÜ Aktiva Finants kasuks 24 863.75 (kakskümmend neli tuhat kaheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 75 senti) krooni põhivõlga, 4811.04 (neli tuhat kaheksasada üksteist krooni ja 04 senti) krooni viivist, 8334.91 (kaheksa tuhat kolmsada kolmkümmend neli krooni ja 91 senti) krooni intressi ja 1000.00 (üks tuhat) krooni leppetrahvi.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-39766 kannab Ernst Õigus täies ulatuses.

Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Avaldus tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

EDASIKAEBAMISE KORD Ernst Õigus ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Ernst Õigus võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277.

OÜ Aktiva Finants võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks-tegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD 1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu

(2) Tsiviilasi nr 2-06-39766 määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid loetakse kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetatuks (tl 33,34). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja nõue tuleneb AS-i Sampo Pank ja kostja vahel 03.06.2005.a sõlmitud järelmaksulimiidi lepingust nr 378JM20503279 (edaspidi Lepingud), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st ei tagastanud hagejale kasutatud rahalist limiiti ega tasunud kokkulepitud intressi Lepingus kokkulepitud tingimustel. Kostjal on hagejale tagastamata 24 863.75 krooni kasutatud limiiti ja tasumata 8334.91 krooni intressi. 24.05.2006.a loovutas AS Sampo Pank Lepingust tuleneva põhinõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal oli Lepingu alusel kasutatud järelmaksulimiidist hagejale tagastamata 24 863.75 krooni ning tasumata 8334.91 krooni intressi annab tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel pooltevaheline lepinguline suhe lõppes. Lepingu lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale kasutatud kuid tagastamata järelmaksulimiidi summa ning tasuda intressid. Kuna kostja, vaatamata hageja nõudele, nimetatud kohustusi vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue tagastamata järelmaksulimiidisumma (põhivõlg) ja tasumata intresside saamiseks kostjalt hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.

VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas selle kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist kas seaduses sätestatud või Lepingus kokkulepitud määras. Hageja on viivise suurust ja arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses (4811.04 krooni) on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.

VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt Lepingust tulenevate rahaliste kohustuste igakordsel rikkumisel nõuda 1000 krooni leppetrahvi. Kuna kostja rikkus Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, on hageja nõue 1000 krooni leppetrahvi saamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja kohtukulud (riigilõiv), pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik