2-07-19327/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-19327 Vladimir Izjumov versus Ülari Trallmann Hagi ese hagi juhatuse liikme tagasikutsumiseks Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Kalev Kuningas Hageja Vladimir Izjumov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx) Hageja esindaja Ingrid Vinnal Kostja Ülari Trallmann (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-xx, xxxxx xxxxxxxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Pille Toom

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

1. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

a) kostja – Ülari Trallmann astub tagasi OÜ Trallmann & Izjumov juhatuse liikme kohalt alates 22.maist 2007.a. OÜ Trallmann ja Izjumov osanikud Ülari Trallmann ja Vladimir Izjumov on osanike üldkoosolekul 22.mail 2007.a. vastu võtnud otsuse, mille kohaselt Ülari Trallmann kutsutakse tagasi juhatuse liikme kohalt. Seega edaspidi esindab äriühingut ainult üks juhatuse liige - Vladimir Izjumov.

b) kostja – Ülari Trallmann loobub talle kuuluva OÜ Trallmann & Izjumov osast väärtusega

20 000.- krooni tasuta Vladimir Izjumovi kasuks hiljemalt 20.juuniks 2007.a. Hageja kokkuleppel kostjaga, kooskõlastab notariga tehingu sõlmimise aja. Juhul kui kostja keeldub oma osa kokkulepitud tähtajaks võõrandamast, siis on ta kohustatud tasuma viivist 0,2% päevas iga viivitatud päeva eest.

2. Pooled on kokku leppinud, et hageja võtab tagasi kostja vastu tsiviilasjas nr. 2-07-19246 esitatud haginõuded, millega nõuti temalt kui juhatuse liikmelt keelatud tegevuse lõpetamist ja keelatud tegevusest saadud tulu ja OÜ–le Trallmann & Izjumov tekitatud kahju, mis ületab sissenõutud tulu, nõudest hageja kasuks põhjusel, et OÜ Trallmann & Izjumov osanikel oli suuline kokkulepe, et viimati nimetatud äriühing jääb Vladimir Izjumovile ja Ülari Trallmann asutab uue äriühingu.

3. Pooled on kokku leppinud, et hagejal ei ole peale käesoleva kompromissi allakirjutamist mittemingisuguseid nõudmisi OÜ Trollex ega tema ainuomaniku Ülari Trallmanni vastu. Kostja ei esita ka nõuet dividendide saamiseks.

4. Poolte poolt kantud kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on teadlik, et antud vaidluse lahendamisel kompromissiga tagastatakse talle poolt makstud riigilõivust.

5. Pooled avaldavad kohtule, et nad loobuvad apellatsioonkaebuse esitamisest lähtuvalt TsMS §

630 lg 2.

6. Pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2.1 tagastada määruse jõustumisel Vladimir Izjumovile (arveldusarvele nr 1105249422, Hansapank) hagi esitamisel menetluskuluna tasutud riigilõiv 500 (viissada) krooni;

2.2 saata määruse koopia hagejale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

3. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas Selgitada:

3.1. TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada.

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada hageja tasutud riigilõivust 1000 kroonist 500 krooni hagejale.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Kalev Kuningas

Kohtunik