2-07-5113/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2007. a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-5113 Tsiviilasi T l (K L V kaudu) avaldus alaealisele määratud eestkostja volituste lõpetamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja T (K L V kaudu, asukoht XXX) avaldaja esindaja K L V õigusnõunik I-HH avaldaja esindaja K L V sotsiaalhoolekande osakonna lastekaitsetalituse lastekaitse peaspetsialist RL Asjast puudutatud isik RH (isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast Puudutatud isik MAHH(isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isiku MAHH määratud korras esindaja vandeadvokaat TMH (AB XXX) Istungi toimumise aeg 16.05.2007. a. Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja I-HH Avaldaja esindaja RL Asjast puudutatud isik RH Asjast puudutatud isik AK Asjast puudutatud isiku alaealise lapse MAHH määratud korras esindaja vandeadvokaat TMH RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks.

2. Lõpetada RH(H) (isikukood XXX) eestkostja volitused MAHH (H) (isikukood XXX) suhtes.

Edasikaebamise kord

Menetlusosaliste nõusolekul võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Esitatud asjaolud T l (K L V kaudu) esitas 08.02.2007.a. kohtule avalduse alaealisele määratud eestkostja volituste lõpetamiseks.

Harju maakohtu (endise Tallinna Linnakohtu) 05.11.2001 otsusega tsiviilasjas 2/4/28-4584/01 määrati T l (K L V kaudu) avalduse alusel MAHH (H) eestkostjaks tema vanaisa RH. Eestkoste seati, kuna lapse ema AK(endine nimi H) jäi 2000. a. juulist kadunuks ja tema asukoha kohta puudusid andmed. Lapse isa andmed olid sünniakti kantud lapse ema ütluste alusel. 08.01.2007.a. esitas eestkostja RH K L V sotsiaalhoolekande osakonnale avalduse eestkoste lõpetamiseks, kuna tema tütar AK, kes elab XXX Vabariigis, on avaldanud soovi hakata oma poega ise kasvatama. Kirjaliku nõusoleku ema juurde elama asumiseks on andnud ka MAHHise. K L V lastekaitsetalituse vanemspetsialist AS, kes on teostanud eestkostja tegevuse üle järelevalvet, on arvamusel, et eestkoste lõpetamine on igati põhjendatud ja kooskõlas lapse huvidega. Võttes arvesse eeltoodut ja asjaolu, et laps on sageli viibinud ema juures XXX ning tema soov on elama asuda ema perre, on M A H H’a huvides lõpetada tema suhtes määratud eestkoste ja vabastada R H eestkostja volituste täitmisest. Eeltoodu alusel palub avaldaja lõpetada RH(H) eestkostja volitused MAHH (H) suhtes ning jätta MAHH oma ema AK kasvatusele.

Asjast puudutatud isiku RH(H) seisukoht RH ei vaidle avaldusele vastu ja kinnitab, et avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks on esitatud vastavalt tema avaldusele. RH leiab, et käesolevaks ajaks on ära langenud põhjused, miks AK ei saanud last ise kasvatada.

Asjast puudutatud isiku MAHH määratud korras esindaja seisukoht Määratud korras esindaja toetab avaldust ning leiab, et eestkoste tuleb lõpetada, kuna selle seadmise alused on ära langenud. MAHH on avaldanud soovi asuda elama ja õppima ema juures XXX Vabariigis. Ema ja lapse vaheline läbisaamine on hea, laps usaldab ema. Arvestades lapsele osaks langenud põhjendamatult halvustavat suhtumist klassijuhataja poolt, leiab määratud korras esindaja, et lapsele tuleb kasuks eluja õppimiskoha vahetus. Lapse ema AK on oma eluga toimetulev isik ja soovib oma last ise kasvatada. Määratud korras esindaja arvates tuleb Tallinna linna avaldus rahuldada ning lõpetada eestkostja RH(H) volitused MAHH suhtes.

Asjast puudutatud isiku AK (endine nimi H) seisukoht. Soovib ise tegeleda oma lapse kasvatamise ja koolitamisega ja on loonud selleks vajalikud tingimused.

16.05.2007. a. toimunud kohtusitungil jäi avaldaja avalduse juurde ning teised asjast puudutatud isikud toetasid Tallinna linna avaldust.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt PKS § 92 lg 1 seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama seaduse lg 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, tunnistatud teadmata kadunuks või teovõimetuks või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Viidatud sätte lg 3 kohaselt võidakse eestkostet seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemalikust hoolitsusest. PKS § 103 alusel eestkoste lõpetatakse, kui eestkoste seadmise aluseks olevad asjaolud on ära langenud.

Lapse ema AK on avaldanud soovi poega ise kasvatada. Ema ja poja läbisaamine on hea ja usalduslik. Laps on eestkoste lõpetamisega nõus ning viibib juba koolivaheaegadel.ema juures

XXX. Samuti toetavad Tallinna linna avaldust eestkostja RH ja lapsele määratud korras esindaja, kes mõlemad leiavad, et eestkoste alus on ära langenud ning eestkoste lõpetamine on põhjendatud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et eestkoste alus ära langenud ja eestkoste lõpetamine on põhjendatud ning avaldus tuleb rahuldada.

Menetlusosalised paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Taimi Kollom Kohtunik