Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32131/9 AI generated

2-06-32131/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-32131/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

01. novembril 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt enda ülalpidamiseks elatis 1 500 krooni kuus.. 24. 11. 2006.a esitatud vastuse kohaselt kostja maksab elatist kahe lapse ülalpidamiseks, kooku 2 000 krooni kuus, samuti on tema ülalpidamisel kolmas alaealine laps M. (sündinud X.a) ja lapse ema. Kostja ei ole võimeline elatist maksma. Seoses väikese sissetulekuga seisuga 31.10.2006.a temal on tekkinud elatisevõlgnevus 22 666 krooni. Lisaks on kostjal kohustused panga ees ja samuti on sõlmitud notariaalne leping enda emale elatise maksmiseks. .

Legislator headnote

AI generated

2-06-32131/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja on menetlus lõpetamisega nõustunud. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
maintenance obligation childcare allowance single-parent adoption parental alienation syndrome placement of a child family hardship
AI generated
2-05-1016/2
31. märts 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 20.03.1988.a. Abielust on x.a sündinud poeg A. G. ja X.a poeg M. G.. Lapsed on hageja ülalpidamisel. Kostja materiaalselt ei toeta. Hageja palus välja mõista kostjalt elatusraha kahele lapsele kokku 2 690 krooni.
2-21-10741/37
Kohus, analüüsinud hagiavaldust, poolte poolt esitatud tõendeid ning analüüsinud kostja vastuväiteid, leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
2-06-18592/6
Kohtla-Järve Linnakoht 04.
2-06-28308/4
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi Axxxxxx Rxxxxxx hagi Jxxxxx Uxx´i vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Axxxxxx Rxxxxxx, IK xxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxx x-x, xxxxx Xxxxxx, Xxxxx xxxxxxx.. Kostja Jxxxxx Uxx IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxx xx-xx, xxxxx Xxxxxxx.. Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-10-55873/11
KKesitas 09.11.2010 kohtusse hagi TÕ vastu RÕ’e ja TÕ’e ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-32131

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-32131

Määruse kuupäev

Jõhvi, 28. mai 2007.a kl. 15.15.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

A. G.`i hagi A. G.`i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus A. G.`i (isikukood X, elukoht X) hagis A.G.i (isikukood X, elukoht X) vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 01. novembril 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt enda ülalpidamiseks elatis 1 500 krooni kuus..

2. 24. 11. 2006.a esitatud vastuse kohaselt kostja maksab elatist kahe lapse ülalpidamiseks, kooku 2 000 krooni kuus, samuti on tema ülalpidamisel kolmas alaealine laps M. (sündinud X.a) ja lapse ema. Kostja ei ole võimeline elatist maksma. Seoses väikese sissetulekuga seisuga 31.10.2006.a temal on tekkinud elatisevõlgnevus 22 666 krooni. Lisaks on kostjal kohustused panga ees ja samuti on sõlmitud notariaalne leping enda emale elatise maksmiseks. .

KOHTUISTUNG

2-06-32131

2 (2)

3. 24. mail 2007.a kohtuistungil esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja palus tsiviilasja menetlus lõpetada. Hagejale on teada hagist loobumise tagajärjed. Hageja väitel esitas ta hagi ema palvel, kuna emal on raske neid vennaga üleval pidada. Kostja ei ole teda sundinud hagist loobuma, ta teeb seda omal tahtel.

4. Kostja nõustus hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hageja taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja on menetlus lõpetamisega nõustunud. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 menetlusosalistele on selgitatud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik