3-07-1067/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Sekretär

Riina Pung Otsuse tegemise aeg ja koht 24.05.2007.a Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-07-1067 Haldusasi Lahingutoetusüksuste väljaõppekeskuse Tapa Väljaõppekeskuse ülema kolonel Urmas Roosimägi taotlus xx xx A.M-le Lahingutoetusüksuste väljaõppekeskuse Tapa Väljaõppekeskuse ülema kolonel Urmas Roosimägi xx.xx.xxxx käskkirjaga nr. xx määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimiseks ja haldustoiminguks loa andmiseks Asja läbivaatamise kuupäev

24.05.2007.a Jõhvi Menetlusvorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. lugeda distsiplinaararesti määramine xx xx A.M-le (isikukood xx) seadusega kooskõlas olevaks ja anda luba distsiplinaararesti kohaldamiseks.

2 (2) 3-07-1067 2. selgitada, et kooskõlas HKMS § 30 lg-ga 2 haldustoiminguks loa andmise määrusele, loa andmisest keeldumise määrusele ja loa tühistamise määrusele võib esitada määruskaebuse taotleja ja isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti, kui loa andmine otsustati kohtuistungil või kui ta võis esitada seletuse vastavalt HKMS § 29 lgle 3. Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED Xx xx xxxx käskkirjaga nr.xx karistas Lahingutoetusüksuste väljaõppekeskuse Tapa Väljaõppekeskuse ülem kolonel Urmas Roosimägi xx xx A.M-i kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 40 p 1 alusel 7 ööpäevase distsiplinaararestiga, kuna xx xx A.M rikkus kaitseväe sisemäärustikus sisalduvaid norme. Xx xx A.M tarbis ööl vastu 12. maid koos teiste ajateenijatega suurõppuse ,,Kevadtorm`` toimumisalal alkoholi. Arst nooremleitnant Indrek Olveti poolt tuvastati xx xx A.M-l alkoholijoove 0,13 promilli. Lisaks oleks xx xx A.M pidanud olema 12.mai 2007 öösel 02.00 kuni 03.00 laagrivalves, kuid kuna ta oli selleks ajaks tarvitanud juba alkoholi ja soovis seda koos sõpradega ka edasi teha, siis ta valvesse tegelikkuses ei asunud. Seega pani xx xx A.M toime KDS § 8 lgs 2 sätestatud distsiplinaarsüüteo ja rikkus Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr. 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustiku“ punkti 4 ja kaitseväe juhataja 02.05.2006 käskkirja nr.114 punkte 1 ja 2. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et xx xx A.M distsiplinaarasjas viidi läbi teenistuslik juurdlus. Xx xx A.M-le anti võimalus oma tegude kohta selgitusi anda, mida kinnitab tema poolt 12.05.2007 omakäeliselt kirjutatud seletuskiri. Xx xx A.M-le selgitati tema õigusi ja kohustusi, mis on ette nähtud KDS §-s 57, 58 ja 59. Õiguste ja kohustustega tutvumise kohta on xx xx A.M andnud allkirja 24.05.2007. Kohus leiab, et xx xx A.M pani toime KDS § 8 lg-s 2 sätestatud distsiplinaarsüüteo, mille eest ta peab kandma kooskõlas KDS § 9 lg-ga 1 distsiplinaarvastutust. Lähtudes KDS § 40 punktist 1, võib pataljoniülem karistada ajateenijat sõdurit kuni 7 ööpäevase distsiplinaararestiga. Otsuse andmisel juhindus kohus HKMS § 29 lg-st 1 ja 6 ja § 30 lg-st 2 ning KDS § 55 lg 21 punktidest 1 kuni 4 ning §-st 59

Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE