2-07-3673/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-3673

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 25.mai 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-3673 Tsiviilasi, hageja nõue I. E. hagi D. A. vastu elatise suurendamises Menetlusosalised Hageja: I. E.

Kostja: D. A.

Kostja esindaja: MARINA DUBOVSKAJA

Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2007.a, avalik kohtuistung

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi. 2. Muuta Narva Linnakohtu 12.06.2002.a otsusega nr 2-915/02 väljamõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista kostjalt D. A. hageja I. E. kasuks elatis lapse V. A. ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni alates 01.01.2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-3673 kannab D. A.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Hagiavalduse sisu Hagejal on kostjaga abielust sündinud poeg V., kes jäi pärast abielulahutust elama hageja juurde. Narva Linna 12.06.2002.a. otsusega mõisteti kostjalt välja elatis 1200 krooni igakuiselt. Hageja palub kostjalt välja mõista enda kasuks lapsele elatise kuni 1800 krooni igakuiselt alates 01.01.2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni poolte varalise seisundi muutumiseni.

Kostja vastus

2-07-3673

2 Kostja on nõus elatise suurendamisega kompromissi korras, kuid väiksemas määras – 1500 krooni, kuna kostjal on veel üks laps. Kohtukulud soovib jätta kummagi poole kanda

Hageja arvamus hagi vastuse kohta Hageja jäi hagiavalduses toodud nõude juurde. Kohtukulud palub välja mõista kostjalt.

Kohtuistung Kohtuistungil hageja jäi hagiavalduses toodud nõude juurde. Kostja aga võtab hagi õigeks

Kohtu põhjendused Kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks. Tsiviilkohutmenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (PKS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PKS § 49). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PKS § 60 lg 1). Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema vanema varalisest seisundist (PKS § 61 lg 2). PKS § 61 lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 2007 aasta seisuga 1800 krooni.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

Pavel Gontšarov