Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-3526/5 AI generated

2-07-3526/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-3526/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O. hagi N. B. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja: N. O. Kostja: N. B. Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2007.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja: N. O. Kostja: N. B. Sekretär Tõlk Natalja Fjodorova Vladimir Zubarev Muuta Narva Linnakohtu 20.12.1999.a otsusega nr 2-2336/1999 väljamõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista kostjalt N. B. hageja N. O. kasuks elatis lapse

Legislator headnote

AI generated

2-07-3526/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PkS § 49). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PkS § 60 lg 1). Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema vanema varalisest seisundist (PkS § 61 lg 2). PkS § 61 lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Keywords

AI generated
living expenses cost of living adjustment cost of borrowing costs of late payment increase in child support cost-covering rent
AI generated
2-07-2279/5
2(3) LY ARU esitas 16.01.07.a.
2-10-13359/12
19.03.2010 esitas L V Viru Maakohtule hagi V V`i vastu lastele elatise suurendamise nõudes.
2-06-3734/2
juunil 2006. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3734 Tsiviilasi AM hagiavaldus JP vastu abielulahutuse ja lapsele elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM Kostja: JP Kohtuistungi toimumise aeg Välja mõista JP’ilt elatis AM kasuks igakuise elatusrahana summas 4 000 (neli tuhat) krooni EM ülalpidamiseks alates . a kuni E täisealisuseni s.o. kuni . a või kuni vanema varalise seisundi või laste vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool VV poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
2-10-56445/8
Rahuldada I N hagi E N vastu elatise suurendamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega Muuta Narva Linnakohtu 14.10.2003.a.
2-10-12051/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja E P, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x; kostja Ü S, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x-x Resolutsioon Välja mõista Ü S elatis igakuiselt alates 12.03.2010 1800.- krooni kuni poja J, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni E P kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-3526

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 24.mail 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-3526 Tsiviilasi, hageja nõue

N. O. hagi N. B. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja: N. O. Kostja: N. B. Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2007.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja: N. O. Kostja: N. B. Sekretär Tõlk Natalja Fjodorova Vladimir Zubarev

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi.

2. Muuta Narva Linnakohtu 20.12.1999.a otsusega nr 2-2336/1999 väljamõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista kostjalt N. B. hageja N. O. kasuks elatis lapse

N. O. ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni alates 26.01.2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-3526 kannab N. B.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Hagiavalduse sisu

Viru Maakohtule 26.01.2007.a esitatud hagiavalduse (toimiku lk 1-3) kohaselt on Narva Linnakohtu 20.12.1999.a määrusega tsiviilasjas nr 2-2336/1999 mõistetud kostjalt N. B. hageja

N. O. kasuks elatis lapse N. O., kes on sündinud 20.02.1996.a, ülalpidamiseks igakuuliselt 312 krooni 50 senti.

Kostja täidab oma kohustust ainult osaliselt ning väljamõistetud elatist maksis vaid neljal korra ning 2006 aastal maksik ühel korral 700 krooni.

Arvestades lapse vajaduste suurenemist ja poolte varalist olukorda, hageja leiab, et on võimalik

2-07-3526

suurendada kostjalt, poja ülalpidamiseks, väljamõistetud elatise suurust kuni ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

Kostja vastus

Kostja N. B. esitas 28.02.2007 kohtule vastuse hagiavaldusele (toimiku lk 26), milles teatab, et tunnistab hagi osaliselt. Kostja on nõus maksma poja ülalpidamiseks igakuiselt 900 krooni.

Kohtuistung

Kohtuistungil hageja jäi hagiavalduses toodud nõuete juurde.

Kostja võttis kohtulikes vaidlustes hagi õigeks ning nõustus maksma hagejale nõutud elatise summat.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PkS § 49). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PkS § 60 lg 1). Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema vanema varalisest seisundist (PkS § 61 lg 2). PkS § 61 lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 2007 aasta seisuga 1800 krooni. Kostja töötab, ta on ka täielikult töövõimeline isik, kostja ülalpidamisel pole teisi lapsi, kes oleksid vähemal määral materiaalselt kindlustatud hagi rahuldamise korral. Nimetatud asjaoludest tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja igakuise elatusrahana pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

Pavel Gontšarov