2-06-27134/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-27134

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-27134 Tsiviilasi AS XX hagi P.P. vastu 4.411,05 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxxx, xxxx Hageja esindaja Roman Golovenko (xxx Kostja P.P. (isikukood xxx, xxxx Kostja seadusjärgne esindaja Jõhvi Vallavalitsus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.P.ilt välja võlgnevus summas 4.411,05 krooni AS XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses P.P.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, seega tuleb kautsjonina tasuda 250 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle

Tsiviilasi nr 2-06-27134

2(3) eest kautsjonit tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjonit tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

02. 10. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi P.P.i (kostja) vastu võlgnevuse summas 4.411,05 krooni väljamõistmiseks.

Jõhvi Linnavalitsuse korraldusega nr 30. 11. 1997. a. nr 834 ja selle lisaga nr 1 andis Jõhvi linn AS-i Jõhvi Linnamajandus haldusse üle linnavara , mh elumaja xxxx. AS-i Jõhvi Linnamajandus ainuaktsionäri 11. 03. 2002. a. otsusega on muudetud AS Jõhvi Linnamajandus ärinime ja uueks ärinimeks on AS Minu Vara Ida. xxx linnas asuva elumaja

11. 11. 2002. a. korteriomanike üldkoosolekul otsustati nimetada hageja AS Minu Vara Ida elumaja valitsejaks. OÜ Minu Vara Ida teostas elumaja aadressil xxxx haldamist ja hooldamist. 11. 2005. a. ühendas ESS Puhastustööde AS endaga AS Minu Vara, AS Minu Vara Ida, AS Minu Vara Lääne, OÜ Majatek. Äriseadustiku § 391 lg 4 järgi läksid AS Minu Vara Ida vara, sh kohustused üle AS-ile XX (endine xxxxx AS).

Kostja oli korteri asukohaga xxxx omanik. Kostja võlg tekkis ajavahemikus 01. 02. 2001. a. kuni 15. 05. 2003. a. Seisuga 18. 09. 2006. a. on kostja võlgnevus hagejale kokku 4.411,05 krooni, millest 2.851,05 krooni ja viivised 1.560,00 krooni. Kostjale on Ida-Viru Maakohtu 29.

04. 2002. a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-264/2002 määratud eestkostja. Eestkostjaks on Jõhvi Vallavalitsus, kes on kostja seadusjärgne esindaja.

Kohus saatis Jõhvi Vallavalitsusele menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Jõhvi Vallavalitsus sai määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 27. 10. 2006. a. Jõhvi Vallavalitsus ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Jõhvi Vallavalitsusele edastatud kirjaliku vastuse nõudes on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt korteriomandiseaduse § 13 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, §

76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Tsiviilasi nr 2-06-27134

3(3)

Hannes Olev Kohtunik