2-06-38743/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38743 Tsiviilasi AS hagi KR vastu 1120.60 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja AS (registrikood XXX, XXX); Hageja esindaja MŠ(AS XXX); Kostja KR(ik XXX elukoht XXX).

Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, AS ja KR vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja KR kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 2145.60 krooni hiljemalt 30.05.2007.a. 1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS arveldusarvele nr XXX, Hansapank, viitenumbriga XXXX. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-38743 AS hagis KR vastu 1120.60 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AS hagi KR vastu 1120.60 krooni nõudes. Pooled esitasid 22.05.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja KR kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 2145.60 krooni hiljemalt 30.05.2007.a.

2 2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS arveldusarvele nr XXX, Hansapank, viitenumbriga XXX. 3. Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS-il õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Küllike Johannson Kohtunik