2-07-11478/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2007.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-07-11478 Tsiviilasi AS EMT hagi M.I vastu 3242,72 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu /Lindorff Eesti AS, Kostja: M.I Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt M.I-lt hageja AS EMT kasuks põhinõue summas 1633,90 krooni /üks tuhat kuussada kolmkümmend kolm krooni ja 90 senti/ ning viivised summas 1632,90 krooni /üks tuhat kuussada kolmkümmend kaks krooni ja 90 senti/, kokku 3266,80 krooni /kolm tuhat kakssada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-11478 kannab M.I. Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasi nr 2-07-11478

2(2)

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte saanud, kuid kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ning hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 p 6, 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3242, 72 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab M.I, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik