2-06-5744/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 22.05.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5744 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi AL vastu 18 477.05 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Hageja AS (reg kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja MU; Kostja AL(ik XXX, elukoht kohtule teadmata).

08.05.2007

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt AL hageja AS kasuks võlgnevus 18 477.05 krooni. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus 1.Jätta AS poolt kantud menetluskulu AL kanda. AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). 2.Eesti Vabariigi kasuks mõista menetluskulu, milleks on postikulu, kostjalt välja pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 18 477.05 krooni, sh liikluskahju summas 16 067.00 krooni, millele lisanduvad hageja poolt kantud käsitluskulud summas 2410.05 krooni. 04.12.2005 toimus XXX, milles sai kahju AS-le kuuluv sõiduk XXX registreerimismärgiga XXX. Liiklusõnnetus tekitati kostja poolt. Kostjal puudus juhitud mootorsõiduki juhtimisõigus ning ta lahkus peale avariid sündmuskohalt. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud AS

poolt liikluskindlustuse tavalepinguga, siis selle alusel tekkis AS-il liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. AS hüvitas kannatanule liikluskahju. Hageja poolt kostjale esitatud tagasinõuet kostja hagejale tasunud ei ole.

Menetluse käik Kohus on menetlusdokumendi kohtukutse näol 08.05.2007.a. kohtuistungile kätte toimetanud kostjale kooskõlas TSMS § 317 lg 1 p 1 alusel 30.03.2007.a. väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asja arutada ilma hageja kohalolekuta 08.05.2007.a. toimunud kohtuistungil ning kostja puudumisel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse § 1043, mille kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Liikluskindlustuse Seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 18 477.05 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 jätab kohus hageja menetluskulu täielikult kostja kanda. Eesti Vabariigi kasuks tuleb kostjalt TsMS § 143 lg 4 ja § 173 lg 1 ja 2 alusel välja mõista postikulu, pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kajalt kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni

tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Liili Lauri Kohtunik