2-05-2749/12 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Malle Seppik, liikmed Margo Klaar ja Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2007. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2749 Tsiviilasi C OÜ hagi R OÜ ja L OÜ vastu kahju hüvitamiseks summas 69.053, 40 krooni Küsimus, mille kohta määrus tehakse Taotluse vastuvõtmine

RESOLUTSIOON:

1. Tagastada pooltele taotlus kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. 2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras määruskaebust esitada.

Asjaolud

20. aprilli 2007. a. otsusega lahendas ringkonnakohus pooltevahelise vaidluse, tühistades Harju Maakohtu poolt asjas tehtud lahendi ja tehes uue otsuse. Ringkonnakohtu otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Otsus toimetati kätte apellandile 20. aprillil 2007. a. ja vastustajatele 26. aprillil 2007. a.

18. mail 2007. a. esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kolleegium leiab, et ei saa esitatud taotlust menetleda ja kompromissi vastuvõtmise ning tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg. 1 võimaldab küll pooltel kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohtumenetluse lõpetada kompromissiga, kuid sellest sättest ei tulene, milline kohtuaste on pädev kompromissi vastuvõtmise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustama. Osundatud sätte eesmärgiks on vaid sätestada tähtaeg, milleni pooled saavad kompromissiga menetluse lõpetada, ehk teisisõnu, sätestada, et pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole menetluse kompromissiga lõpetamine võimalik. TsMS § 435 lg. 2 kohaselt lõpeb kohtuotsusega menetlus selles kohtuastmes. Kuna Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas otsuse teinud, on apellatsioonimenetlus lõppenud. Pärast apellatsioonimenetluse lõppu ei saa ringkonnakohus asja sisu kohta lahendit teha,

2 muuhulgas kompromissi kinnitamise üle otsustada ja tsiviilasja menetlust lõpetada. TsMS § 447 lg. 1 kohaselt ei saa otsuse teinud kohus pärast otsuse avalikult teatavakstegemist seda tühistada ega muuta. TsMS § 691 punktist 3 tuleneb, et tsiviilasjas menetluse lõpetamise eelduseks on ringkonnakohtu otsuse tühistamine, see on aga üksnes Riigikohtu pädevuses. See on kooskõlas ka TsMS § 655 lg. 2 punktiga 1, mille kohaselt ringkonnakohtu otsus jõustub muuhulgas siis, kui otsuse peale kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul kassatsioonkaebust ei esitata. Sellest sättest ei ole tehtud erandit juhuks, mil pärast otsuse tegemist esitatakse kompromiss ja menetluse lõpetamise taotlus, nagu see TsMS § 418 lõikes 1 on sätestatud tagaseljaotsuse kohta juhuks, mil menetlus taastatakse. Osundatud sätetest tuleneb seega, et kui pooled soovivad tsiviilasja kompromissiga lõpetada pärast apellatsioonikohtu poolt otsuse tegemist, saab selle kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustada Riigikohus eeldusel, et ringkonnakohtu otsuse peale esitatakse kassatsioonkaebus. Kuna määruse peale edasikaebamise õigust ei ole menetlusseadustikus ette nähtud ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust, siis ei saa määruse peale kooskõlas TsMS § 696 lõikega 1 edasi kaevata.

Margo Klaar

Urmas Reinola

Malle Seppik