Legislator Case Law & Legislation
2-07-9581/9 AI generated

2-07-9581/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-9581/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja A.P. esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilve ja kostja R.M. kompromiss alljärgnevas: A.P. ja R.M. kinnitavad kokkulepet allkirjastades, et neil puuduvad üksteise vastu nii käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel kui ka tulevikus igasugused nõuded ja pretensioonid.

Legislator headnote

AI generated

2-07-9581/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement validity of arbitration clause amicable settlement unsuccessful bidder satisfaction of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-9581

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22.mai 2007.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9581 Tsiviilasi A.P. hagi R.M. vastu menetluses olevas täiteasjas nr 187/2007/627 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: A.P.

• Hageja esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv

• Kostja: R.M. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A.P. esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilve ja kostja R.M. kompromiss alljärgnevas:

1. A.P. ja R.M. kinnitavad kokkulepet allkirjastades, et neil puuduvad üksteise vastu nii käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel kui ka tulevikus igasugused nõuded ja pretensioonid.

2. R.M. kinnitab, et ta kohustub esitama hiljemalt 18.mail 2007.a. Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oleg Sirotin’ile kirjaliku avalduse tema menetluses oleva täiteasja nr 187/2007/627 lõpetamiseks (R.M. nõue A.P. vastu) ning, et tal puuduvad edaspidiselt igasugused nõuded ja pretensioonid A.P. vastu, mis tulenevad Tartu Maakohtu tsiviilasjast nr 2-05-19233 ja selle raames 28.04.2006.a. sõlmitud kohtulikust kompromisskokkuleppest.

3. A.P. kinnitab, et ta kohustub esitama hiljemalt 18.mail 2007.a. avalduse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-07-9581 (A.P. hagiavaldus R.M. vastu Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oleg Sirotin’i menetluses olevas täiteasjas nr 187/2007/627 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes).

2. Lõpetada menetlus A.P. hagis R.M. vastu menetluses olevas täiteasjas nr 187/2007/627 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.

3. Tagastada A.P. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, Ühispangas menetluses tasutud riigilõivust pool ehk 1625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni.

Määrus saata menetlusosalistele ja p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD Hageja esindaja teatas 21.05.2007 kirjaga, et on sõlminud kostjaga kompromissi ja seoses sellega teatab, et hageja loobub esitatud hagiavalduses ning palub tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja on teadlik hagist loobumisega seotud õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas sellest, et poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse A.P. hagis R.M. vastu menetluses olevas täiteasjas nr 187/2007/627 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hageja esindaja kirjast nähtuvalt on ta teadlik, et TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. A.P. on tasunud riigilõivu summas 3250 krooni, millest kuulub tagastamisele pool ehk 1625 krooni.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 ja § 661 lg 1 ja 2 alusel esitada määruskaebuse.

Kohtunik