Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35170/2 AI generated

2-06-35170/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-35170/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-35170 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 9000 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) - Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Ratnikov (Alter Õigusbüroo; asukoht Köleri 8, Tallinn 10150) - Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-06-35170/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 09.02.2007.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition untimely notification of defects missing case documents substantive defects failure to prove deterioration late submission of documents
AI generated
2-10-1897/2
Hageja OÜ A(registrikood: XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso, registrikood XXX, XXX) Kostja J K ( ik.
2-11-4965/3
september 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-4965 Tsiviilasi K Š hagi AŠ vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 581,84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K Š (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: AL(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AŠ (isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-07-7568/2
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-7568 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu põhivõlgnevuse summas 577,83 krooni ja viivise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
2-05-17574/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17574/34 (endine nr 2/34-24341/05) Tsiviilasi M.Vhagi T.Vvastu elatise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 10.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.V Kostja: T.V Välja mõista T.Valates 30.09.2004 elatusraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni kuus poja T.V, sünd ülalpidamiseks kuni poja täisealiseks saamiseni s.o M.Vkasuks.
2-07-11300/2
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11300 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx (xxx) vastu põhivõlgnevuse summas 773,43 krooni ning viivise summas 772,43 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn10143) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-35170

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-35170 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 9000 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) - Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Ratnikov (Alter Õigusbüroo; asukoht Köleri 8, Tallinn 10150) - Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

15. mai 2007.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada xxx hagi xxx vastu 9000 krooni saamiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx xxx kasuks võlgnevus 6000 (kuus tuhat) krooni ja viivis 3000 (kolm tuhat) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK 23.11.2006.a kohtusse saabunud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja võlgnevuse 6000 krooni ning viivise 3000 krooni.

2-06-35170

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus

20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 09.02.2007.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s.h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Parrest Kohtunik