2-07-11190/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS-i

EMT

hagi

X

vastu

3819.12

krooni

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-07-11190

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn)

hageja

esindaja:

Raido

Reinsalu

(postiaadress

Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn)

kostja: X

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista X võlg 3819.12 krooni (kolm tuhat kaheksasada üheksateist krooni ja

kaksteist senti) AS-i EMT kasuks.

3. Väljamõistetud summa tasuda X järgmiselt: vähemalt 400.- krooni (nelisada krooni) iga

kuu 20. päevaks alates 20.06.2007 kuni kogu võla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud X kanda.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud

on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.05.2000 liitumislepingu, mille alusel osutas

hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt

tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1910.06 krooni. Hageja on

arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1909.06

krooni ulatuses.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3819.12 krooni ja esitada

menetluskulude jaotuse.

KOSTJA VASTUS

Kirjalikus vastuses teatas kostja, et on hagiga nõus ega soovi asja läbi vaatamist

kohtuistungil. Kostja on raske puudega invaliid ja tal ei ole võimalust maksta korraga suurt

summat. Kostja palub kohaldada võla tagasimaksmiseks maksegraafikut.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub

tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse

üksnes õiguslik põhjendus.

Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173

lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja

kasuks välja võla 3819.12 krooni.

TsMS § 445 lg-st 1, kostja taotlusest ning hageja nõusolekust lähtudes peab kohus

mõistlikuks määrata kindlaks otsuse täitmise korra ja tähtaja. Arstliku ekspertiisi otsustega

on tõendatud, et kostjal on raske puue, mis põhjustab lisakulutusi, ning töövõime kaotus

80%. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjal tasuda võlg hagejale järgmiselt: vähemalt 400.-

krooni iga kuu 20. päevaks alates 20.06.2007 kuni kogu võla tasumiseni.

TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik