2-06-40434/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS-i EMT hagi X vastu 1858.60 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-06-40434 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) hageja esindaja: Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) kostja: X kostja poolt volitatud isik: G.V. RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista X võlg 917.60 krooni (üheksasada seitseteist krooni ja kuuskümmend senti) AS-i EMT kasuks. 3. Jätta menetluskulud X kanda. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

2 HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.10.2001 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 929.80 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 928.80 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 1858.60 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. 20.02.2007 esitas hageja kohtule taotluse hagihinna vähendamiseks 917.60 kroonini, sest kostja on pärast hagi esitamist tasunud võla põhiosa 929.80 krooni ja viivise 11.20 krooni. KOSTJA VASTUS Kirjalikus vastuses teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja on nõus maksma hagejale võla 917.60 krooni 07.05.2007 seisuga ja menetluskulud. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 917.60 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik