2-06-39856/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21. mai 2007 kell 14.00, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi AS-i EMT hagi X vastu 5024.80 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-06-39856 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) hageja esindaja: Helena Purga (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) kostja: X RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista X võlg 5024.80 krooni (viis tuhat kakskümmend neli krooni ja kaheksakümmend senti) AS-i EMT kasuks. 3. Väljamõistetud summa tasuda X järgmiselt: vähemalt 500.- krooni (viissada krooni) iga kuu 20. päevaks alates 20.06.2007 kuni kogu võla tasumiseni. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant

2 soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE 17.08.2001 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2512.90 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 2511.90 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 5024.80 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. KOSTJA KIRJALIK VASTUS Kostja tunnistab enda vastu esitatud nõudeid ja soovib võimalusel maksta iga kuu 500 krooni. Seoses rahaliste raskustega ei pea kostja võimalikuks tasuda kõiki kohtukulusid ning teeb ettepaneku jätta poolte kohtukulud poolte endi kanda. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega ega soovi asja läbivaatamist kohtuistungil (tl 28). KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 5024.80 krooni. TsMS § 445 lg-st 1 ja kostja taotlusest lähtudes peab kohus mõistlikuks määrata kindlaks otsuse täitmise korra ja tähtaja. Hagejale on kostja vastus kätte toimetatud (tl 30) ning hageja ei ole kostja vastavale taotlusele (tl 28) vastuväiteid esitanud. Kostjal tuleb tasuda võlg hagejale järgmiselt: vähemalt 500.- krooni iga kuu 20. päevaks alates 20.06.2007 kuni kogu võla tasumiseni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja ei ole välja toonud ühtegi asjaolu, mis annaks alust jätta kulud poolte endi kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik