2-05-43/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-43 (endine number 2/287-96/05) Tsiviilasi RP hagi EK-R vastu omandiõiguse tunnustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RP(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat AP Kostja EK-R(endine perekonnanimi K; isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat JV Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Eelistungi toimumise aeg

15. mai 2007.a. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada RP ja EK-R vahel sõlmitud kompromiss:

1. RP ei nõua EK-R omandiõiguse tunnistamist poolele mõttelisele osale XXX korteriomandile.

2. EK-R ei nõua RP ei otsese kahju ega ka saamata jäänud tulu hüvitamist seoses XXX korteriomandi valdamisega.

3. RP kohustub hiljemalt XXX vabastama XXX korteriomandi ja andma EK-R üle otsese valduse XXX korteriomandile.

4. RP ja EK-R kohtukulud jäävad nende endi kanda, kusjuures RP taotleb riigilt tagasi poolt tasutud riigilõivust.

5. RP ja EK-R lepivad kokku, et juhul kui RP ei anna EK-R korteriomandi XXX otsest valdust üle hiljemalt XXX, on EK-R õigus käesoleva kohtumääruse alusel pöörduda kohtutäituri poole RP väljatõstmiseks ning korteriomandi RP valdusest ära võtmiseks ja andmiseks EK-R valdusse.

6. RP ja EK-R lepivad kokku, et RP kannab korteriomandi XXX valdamisega seotud kulud kuni valduse üleandmiseni EK-R.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada RP pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 2

125 (kaks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni arvelduskontole nr XXX Hansapangas.

3. Tühistada Tallinna Linnakohtu XXX hagi tagamise määrusega Tallinna Linnakohtu (nüüd Harju Maakohtu) kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX (nüüd XXX) kantud korteriomandile RPkasuks seatud käsutamise keelumärge.

4. Lõpetada menetlus RP hagis EK-R vastu omandiõiguse tunnustamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud XXX esitas RP hagi EK-R vastu omandiõiguse tunnustamiseks. XXX määrusega tagas kohus hagi ning seadis Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX (XXX) käsutamise keelumärke. XXX määrusega kohus lisas hagi tagamise XXX määruse resolutsiooni, et keelumärge seatakse RPXkasuks. Eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad tühistada hagi tagav kohtumäärus. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leidis XXX sõlmitud kompromissi kohaselt:

1. Hageja ei nõua kostjalt omandiõiguse tunnistamist poolele mõttelisele osale XXX korteriomandile ning kostja ei nõua hagejalt ei otsese kahju ega ka saamata jäänud tulu hüvitamist seoses XXXX korteriomandi valdamisega.

2. Hageja kohustub hiljemalt XXX vabastama XXX korteriomandi ja andma kostjale üle otsese valduse XXX korteriomandile.

3. Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda, kusjuures hageja taotleb riigilt tagasi poolt tasutud riigilõivust.

4. Pooled lepivad kokku, et juhul kui hageja ei anna kostjale korteriomandi XXX otsest valdust üle hiljemalt XXX, on kostjal õigus käesoleva kohtumääruse alusel pöörduda kohtutäituri poole hageja väljatõstmiseks ning korteriomandi hageja valdusest ära võtmiseks ja andmiseks kostja valdusse.

5. Pooled lepivad kokku, et hageja kannab korteriomandi XXX valdamisega seotud kulud kuni valduse üleandmiseni kostjale.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. Mare Milk on hagiavalduse esitamise eest XXX maksekorraldusega tasunud riigilõivu 4 250 krooni arvelduskontolt nr XXX SEB Eesti Ühispangas Maksuameti arvelduskontole nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, selgitusega „riigilõiv hagi avalduse eest XXX”. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o.

2 125 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arvelduskontole nr XXX Hansapangas.

TsMS § 386 lg-te 2 ja 5 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus võib hagi tagamise määrust muuta või selle tühistada ka omal algatusel.

Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb tühistada, kuivõrd hagi tagamise alus on ära langenud põhjusel, et pooled on jõudnud kompromissile ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus leiab, et Tallinna Linnakohtu XXX määrusega Tallinna Linnakohtu (nüüd Harju Maakohtu) kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX (nüüd XXX) kantud korteriomandile RP kasuks seatud käsutamise keelumärge, tuleb tühistada.

Jaanus Saaremõts Kohtunik