2-07-16494/4 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Margot Klaar, Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2007. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-16494 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele U.O trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 4. aprilli 2007. a. trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

U. O(O) määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 4. aprilli 2007. a. trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M2 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 4. aprilli 2007. a. trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 trahviti OÜ * juhatuse liiget U.O 2005. a. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 1400 kroonise rahatrahviga. U.O esitas 17. aprillil 2007. a. Pärnu Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Vastavalt kohtu registriosakonna kodukorra § 262 lõikele 1, kui aruande esitamisega hilinetakse või kui aruanne ei sisalda seadusega nõutavaid andmeid, võib enne trahvimist isikuid hoiatada ja anda andmete esitamiseks või parandamiseks tähtaja. Kui ettevõtja ei ole hoiatuses sätestatud tähtaja jooksul nõutavat aruannet esitanud, kohaldatakse äriseadustiku (ÄS) §-des 60 ja 70 ettenähtud abinõusid. Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24. aprilli 2007. a. määrusega menetlusse, jättis selle 25. aprilli 2007. a. kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lõikes 4 ette nähtud ajaks esitatud, see edastati registriosakonnale 13. aprilli 2007. a. tähtkirjaga. Pärnu Maakohus jättis

27. aprilli 2007. a. määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (ÄS § 179 lg. 4), mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuna registripidajale ei olnud esitatud OÜ * 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele U.O trahvi hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et registriosakonna kodukord sätestab võimaluse enne trahvimist isikuid hoiatada, ei muuda äriseadustiku sätetest tulenevalt trahvimäärust ebaõigeks. ÄS § 71 lõikest

2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

Margo Klaar

Urmas Reinola

Malle Seppik