3-07-980/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 17. mail 2007.a. Tallinnas Haldusasja number 3-07-980

Haldusasi Kesko OYj kaebus Patendiameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning ettekirjutuse tegemiseks kaubamärgi registreerimiseks

RESOLUTSIOON 1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2.Tagastada Kesko OYj(asukoht Soome Vabariik Helsinki Satamakatu 3) lepingulise esindaja OÜ „Advokaadibüroo Concordia“ arvelduskonto arvele Hansapangas nr 221018272984 Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu riigilõiv 80 (kaheksakümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul.

9.04.2007.a. teatega nr 7/M200200799 teavitas Patendiamet Kesko OYj-d, et Kesko OYj poolt esitatud kaubamärk on registreeritav teenuste „kontoriteenused, jaeja hulgimüügiteenused(kolmandatele isikutele), kaubandusvõi tööstusjuhtimisalane abi, ärialased konsultatsioonid“ osas, kui esitatakse kirjalik nõusolek kaubamärgi „K-RAUA + kuju“(reg.nr 18784) omanikult hiljemalt 6.06.2007.a. 14.05.2007.a. kohtule esitatud kaebuses palub Kesko OYj tuvastada Patendiameti nimetatud tegevuse õigusvastasus ning teha Patendiametile ettekirjutus Kesko OYj poolt esitatud kaubamärgi „K-RAUTA + kuju“ registreerimistaotluse M200200799 menetluses jaeja hulgimüügiteenuste osas kaubamärgi registreerimise otsustamiseks. Kohus leiab, et Kesko OYj kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning tuleb tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik - õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus on ette näinud teistsuguse menetluskorra. Kaubamärgiseaduse(KaMS) § 37 lg 1 sätestab, et kui taotluse sisuja vorminõuete kontrollimise käigus selgub, et taotluses puudub mõni KaMS §-s 28 nimetatud dokument või dokumendid ei vasta §-des 30–33 kehtestatud nõuetele või § 34 lõike 4 alusel kehtestatud nõuetele, teatab Patendiamet sellest taotlejale kirjalikult ja annab puuduste kõrvaldamiseks või selgituste andmiseks vähemalt kahekuulise tähtaja. Kui taotleja oma vastuses KaMS §-s 37 lg 1 nimetatud teatele ei kõrvalda puudusi, tehakse taotluse tagasilükkamise otsus(KaMS § 37 lg 2). KaMS § 37 lõikes 2 ja §-s 39 nimetatud Patendiameti otsuste peale võib taotleja esitada kaebuse tööstusomandi apellatsioonikomisjonile kahe kuu jooksul otsuse tegemise kuupäevast arvates. Tööstusomandi õiguskorralduse aluste seaduse § 63 lg 1 kohaselt võib kaebaja esitada kaebuse apellatsioonikomisjoni otsuse peale Harju Maakohtusse kolme kuu jooksul apellatsioonikomisjoni otsuse avaldamisest arvates ning kohus vaatab kaebuse läbi hagita menetluses. Vastavalt HKMS §-le 84 lg 4 p-le 4 tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 80 krooni

Kohtunik:

D.Maastik