2-07-9621/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-9621

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2007, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9621 Tsiviilasi

O. Eesti OÜ hagi X Invest AS vastu 10 689,12 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja O. Eesti OÜ esindaja juhatuse liige M.L., hageja lepinguline esindaja Toomas Vingerfeld (postiaadress Pihlaka 4, 50110 Tartu);

kostja X Invest AS esindaja juhatuse liige J.R. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O. Eesti OÜ hagi X Invest AS vastu 10 689,12 krooni nõudes.

2. Välja mõista X Invest AS-ilt 10 689,12 krooni (kümme tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa krooni ja kaksteist senti) O. Eesti OÜ kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X Invest AS kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord X Invest AS võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

O. Eesti OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

14. märtsil 2007 esitas O. Eesti OÜ Tartu Maakohtusse hagi X Invest AS vastu viivitusintressi

10 689,12 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on O. Eesti OÜ ja X Invest OÜ vahel sõlmitud 18.10.2005 müügileping nr T122, mille alusel ja vastavalt arvetele müüs hageja kostjale kaupu. Kostja on viivitanud hagejale arve nr 998830 (23.03.2006, maksetähtaeg 30 päeva, summas

18 733,2 krooni) tasumisega. Kostja tasus arvesummast 10 000 krooni 27.07.2006 ja 8 733,2 krooni 06.09.2006. Müügilepinguga oli viivise suuruseks kokku lepitud 0,5 % tasumata summast päevas, arvates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni võlgnevuse täieliku tasumise päevani. Vaatamata hageja mitmetele kirjalikele nõudeavaldustele ei olnud kostja hagi esitamise hetkeks viivitusintressi tasunud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 10 689,12 krooni. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade koos hagimaterjalidega on kostja juhatuse liige J.R. 9. aprillil 2007 allkirja vastu kätte antud. TsMS § 318 lg 2 alusel loeb kohus teate kostjale kättetoimetatuks. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega O. Eesti OÜ hagi X Invest AS vastu

10 698,12 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik