2-07-8244/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 08.05.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-8244 Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi EMT hagi EMT hagi EMT hagi S T T T T vastu vastu vastu vastu võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse 3645.14 3645.14 3645.14 3645.14 krooni krooni krooni krooni nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: H P , Lindorff Eesti AS asukoht: Hobujaama 4 Tallinn 10151.

KOSTJA: S T , isikukood: xxxx elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista S T `lt `lt `lt `lt ( isikukood: ( isikukood: ( isikukood: ( isikukood: xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS – i i i i EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse ) kasuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks kokku kokku kokku kokku 3645.14 3645.14 3645.14 3645.14 (kolm kolm kolm kolm tuhat tuhat tuhat tuhat kuus kuus kuus kuussada ada ada ada neli neli neli nelikümmend ümmend ümmend ümmend vi vi vi viisisis

is) krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 14

14 senti senti senti senti (sellest põhivõlg (sellest põhivõlg (sellest põhivõlg (sellest põhivõlg – 18 1823.07 3.07 3.07

3.07 krooni ja viivisvõlg krooni ja viivisvõlg krooni ja viivisvõlg krooni ja viivisvõlg –1822.07 1822.07 1822.07 1822.07 krooni) krooni) krooni) krooni).

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoime päeva jooksul kohtuotsuse kättetoime päeva jooksul kohtuotsuse kättetoime päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. tamisele järgnevast päevast arvates. tamisele järgnevast päevast arvates. tamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant Kui apellant Kui apellant Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õi Kostjal on õi Kostjal on õi Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest gus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest gus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest gus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajali kõik vajali kõik vajali kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

09.03.2007 esitas hageja Viru Maakohtule S T vastu võlgnevuse 3645.14 krooni nõudes. Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel on hagi Jõhvi kohtumajast edastatud menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Kohus võttis hagi oma menetlusse 15.03.2007 ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja 20 päeva jooksul kohtulle kirjaliku vastuse esitamiseks.

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt on pooled 04.11.1999 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1844.95 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1823.07 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 02.03.2007. Kostja viivisvõlg hageja ees on 23 356.32 krooni. Kostja on olnud viivituses 2561päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses s.o. 1822.07 krooni.

Vastavalt VÕSRakS §-le 11 kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07. 2002, Tsiviilkoodeksit. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st

1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Hageja esitas kostjale tasumiseks arveid aadressil –xxxx Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud.

Vastavalt TsK §§ 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus. Kuna kostja on viivitanud hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, kuulub vastavalt TsK § 231 lg-le 1 kostja poolt tasumisele viivis. Hageja ja kostja leppisid kokku viivise määras 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3645.14 krooni, millest põhinõue moodustab 1 823.07 krooni ning viivis 1822.07 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.

II. II. II.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006 jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg

3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid rahvastikuregistris märgitud kostja elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja aadressil tema ema poolt vastu võetud 03.04.2007, mille kohta on antud ka allkiri. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 23.04.2007. TsMS § 313 lg 2 tulenevalt võib menetlusdokumenti tähitult kätte toimetades anda see üle ka muule isikule. Muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on kohtu poolt järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 190 lg 1 ja

192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 11. juunil 2007.a

11. juunil 2007.a

11. juunil 2007.a

11. juunil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev