Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6982/7 AI generated

2-06-6982/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-6982/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada tsiviilasjas nr 2-06-6982 tehtud Viru Maakohtu 15.05.2007.a kohtuotsuses: • sissejuhatavas osas hageja …`i isikukood ning õigeks lugeda …`i isikukood …;

Legislator headnote

AI generated

2-06-6982/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tegelikult hagi rahuldati kohtuotsuses toodud alusel ning nagu kohus märkis kohtuotsuse põhjendavas osas menetluskulude jaotuses eelviimases lauses, lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o kostja. Tegemist on ebatäpsustega, mis ei mõjuta lahendi sisu.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance misleading sign consumer behaviour compliance with statement requirements publication of prices notification of agreements
AI generated
108555087
2-07-7766/3
280498630
2-20-17097/8
108706070
2-07-20832/25
108549641
2-07-12678/3
108601248
2-07-21264/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-6982

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 16.mail 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6982 Tsiviilasi … hagi … vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Hageja esindaja: … Kostja: … Menetlustoiming Vigade parandamine otsuses Resolutsioon

1. Parandada tsiviilasjas nr 2-06-6982 tehtud Viru Maakohtu 15.05.2007.a kohtuotsuses:

• sissejuhatavas osas hageja …`i isikukood ning õigeks lugeda …`i isikukood …;

• põhjendavas osas menetluskulude jaotuses viimane lause ning lugeda õigeks järgmine lause: „Kohus rahuldab hagi ning seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.”

2. Toimetada vea parandamise määrus kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.

Edasikaebamise kord

Otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud

Viru Maakohtu 15.05.2007.a kohtuotsusega rahuldati …`i hagi … vastu võlgnevuse nõudes ning mõisteti … välja … kasuks võlgnevus 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni. Samuti jättis kohus menetluskulud täies ulatuses … kanda.

Peale kohtuotsuse avalikult teatavakstegemist tuvastas kohus, et kohtuotsuse sissejuhatavas osas märkis kohus hageja …`i isikukoodis valesti selle viimase numbri ning põhjendavas osas menetluskulude jaotuses viimases lauses märkis kohus valesti, et „Kohus jättis hagi rahuldamata ning seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda“.

Tegelikult hagi rahuldati kohtuotsuses toodud alusel ning nagu kohus märkis kohtuotsuse põhjendavas osas menetluskulude jaotuses eelviimases lauses, lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o kostja. Tegemist on ebatäpsustega, mis ei mõjuta lahendi sisu.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kuna pärast otsuse avalikult teatavakstegemist ei saa otsuse teinud kohus seda tühistada ega muuta, leiab kohtunik, et ebatäpsus, mis ei mõjuta otsuse sisu, tuleb parandada määrusega.

Kohtunik

Iris Kangur