2-06-34445/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-34445 Koopia

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kostja õigeksvõtmisel põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 11.mai 2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34445 Tsiviilasi Eesti Liikluskindlustuse Fondi hagi Uxxxxx Kxxx vastu

26 206,95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Liikluskindlustuse Fond (asukoht Mustamäe tee 44 Tallinn 10621); esindaja: Jüri Aava;

Kostja: Uxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Uxxxx Kxxxxx (nom.Kxxxx Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks 26 206,

95 (kakskümmend kuus tuhat kakssada kuus krooni ja üheksakümmend viis senti) krooni.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud Uxxxx Kxxx (nom.Kxxxx kanda.

Välja mõista Uxxxx Kxxxxx (nom.Kxxx) Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

2 (3) Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja nõue ja põhjendused

Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas 13.11.2006.a. kohtule hagi Uxxxx Kxxx vastu 26 206,95 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 01.02.2006 Saksamaal Mainzis liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja Uxxxx Kxxxxsõidukiga VW Transporter reg märgiga xxxxxxxx Süüdlase sõiduk oli õnnetuste hetkel kindlustamata. LKF tunnistas juhtumi liikluskindlustusjuhtumiks ja hüvitas 19.10.2006 Saksamaa rohelise kaardi büroole kannatanule tasutud hüvitise summas 1456,46 EUR-i ja käsitluskulud summas 218,47 EUR-i. Vastavalt LKindlS § 6 lg 1 hüvitab MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) liikluskahjud, mis on tekitatud sõidukitega, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal ei olnud kehtivat lepingut ning omab õigust vastavalt LKindlS § 48 lg 1 p 1 ja § 48 lg 3 liikluskahju põhjustanud sõiduki valdajalt tagasi nõuda liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused. LKF esitas 19.10.2006 kostjale tagasinõude summas 26206,95 krooni. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1750 krooni.

24.07.2007 toimunud kohtuistungil osalesid hageja ja kostja. Hageja jäi hagis esitatud nõude juurde. Kostja Uxxxx Kxxx tunnistas nõuet ja hagile vastuväiteid ei esitanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada sisuliselt kohtuotsusega. Hageja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil /…/ hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Vaadanud läbi asja materjalid ja hinnanud tõendeid, leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Hagimaterjalide ja poolte ütluste põhjal tuvastas kohus asjas tähtsust omavad ning vaidlustamata alljärgnevad faktilised asjaolud:

• 01.02.2006 toimus Saksamaal Mainzis liiklusõnnetus, mille põhjustas Uxxxx kxxx sõidukiga VW Transporter, reg märkxxxxxxx. Uxxxx Kxxx sõiduk oli õnnetuse hetkel kindlustamata.

• Eesti Liikluskindlustuse Fond hüvitas Saksamaa rohelise kaardi büroole kannatanule tasutud hüvitise summas 1456,46 EUR-i ja käsitluskulud summas 218,47 EUR-i.

• Eesti Liikluskindlustuse Fond on esitanud Uxxxx Kxxxxx 19.10.2006 tagasinõude summas 26 206,95 krooni. Uxxxx Kxxxxnõuet täitnud ei ole.

VÕS § 3 p 2 ja p 6 kohaselt võib võlasuhe tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest ning muust seadusest tulenevast alusest. LKindlS § 6 lg 1 p 2 sätestab: Liikluskahju kannatanu suhtes täidab Garantiifond liikluskahju tekitanud isiku kindlustusandja kohustusi, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal seadust rikkudes ei olnud lepingut. Eesti Liikluskindlustuse Fond on liikluskahju tekitanud Uxxxx Kxxx eest tasunud kahjuhüvitise. Kahju tagasinõudeõigus tuleneb LKindlS § 48 lg 1 p 1, mille kohaselt on

3 (3) Garantiifondil õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut /…/. Lg 3 näeb ette, et tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Uxxxx Kxxx pole nõuet täitnud. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette võlausaldaja õiguse nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. Hageja nõue on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kuulutab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja seniseks menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1750 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. Muid menetluskulusid ei ole kohtule avaldatud.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohtunik Ü.Raag / allkiri /

Koopia õige . Kohtunik :