Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36985/3 AI generated

2-06-36985/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36985/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi lepingus on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest ning kohtumäärus jõustub alates selle kättesaamisest poolte poolt. Ühtlasi on hageja esitanud kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt palub hageja, seoses kompromissi sõlmimisega, tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o summa

Legislator headnote

AI generated

2-06-36985/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus kahju hüvitamise nõudes lõpetamisele.

Keywords

AI generated
costs under foreigners act dispute settlement target agreement fee tail withdrawal following settlement provisional setting aside of opposition
AI generated
2-07-52684/9
19.12.2007. a esitas AS H Harju Maakohtule hagi S N vastu 46 638.95 krooni väljamõistmiseks ning lepingust tuleneva kohustuse täitmisele kohustamiseks. 31.01.2008. a esitas hageja kohtule täpsustatud hagiavalduse, milles loobus osaliselt esitatud nõudest ning palus kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus koos viivistega kokku summas 46 638.95 krooni. 22.04.2008. a täpsustas hageja nõuet uuesti ning palus kostjalt välja mõista hageja kasuks
2-09-15825/19
Kinnitada AS-i Era Liisingu Inkassoteenused ja I R vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: AS Era Liisingu Inkassoteenused esitas 16.06.2009.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja hagiavalduse kostja I R vastu kokku 3350.00 (kolme tuhande kolmesaja viiekümne) krooni nõudes, millest 700.00 (seitsesada) krooni on tagastamata laenusumma, 1450.00 (üks tuhat nelisada viiskümmend) krooni intress, 350.00 (kolmsada viiskümmend) krooni viivis ja 850.00 (kaheksasada viiskümmend) krooni nõudeõiguse loovutamisest tulenevad kulud, lisaks pool hageja tasutud riigilõivust, so 575.00 (viissada seitsekümmend viis) krooni.
2-19-122068/10
Kinnitada hageja Renovum OÜ ja kostja H K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2285,96 eurot.
2-07-32479/3
30.08.2007 esitas AS Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hagi VK`i vastu võla 2362,63 krooni ja viivise 2361,63 krooni väljamõistmiseks.
2-08-89425/6
Kompromisslepingu sõlmimise aluseks on asjaolu, et BIGBANK AS on esitanud Pärnu Maakohtule hagi I N ja T N vastu 214 589.26 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-36985

         

 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja   kohtunik Epp Haabsaar

         

17. mai 2007. a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-36985  

  RL´i hagiavaldus OÜ F vastu kahju hüvitamiseks         Hageja: RL Hageja lepinguline esindaja: IK Kostja: OÜ F Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi EH     Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivust poole tagastamine     

09. mai 2007.a, avalikul kohtuistungil  

I Kinnitada hageja RL`i ja kostja OÜ F vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Kompromisslepingu alus: RL hagiavaldus OÜ F vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Pooled lepivad kokku, et lõpetavad käesoleva tsiviilasja kompromissiga. Kompromissilepingu alusel tasub kostja hageja arveldusarvele nr XXXXXX Hansapank kahjude hüvitisena 55 000.- (viiskümmend viis tuhat) krooni. Maksetähtaeg hagejale tasutavale summale . Pooled on teadlikud käesoleva kompromisslepingu ja tsiviilmenetluse lõpetamise tagajärgedest. Mõlema poole kohtukulud jäävad mõlema poole endi kanda. Pooled loobuvad kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest ning kohtumäärus jõustub alates selle kättesaamisest poolte poolt. II Lõpetada menetlus RL`i hagis OÜ F vastu kahju hüvitamiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada RL`ile (isikukood XXXXX, arvelduskonto nr XXXXX Hansapangas) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXX Hansapangas viitenumbriga XXXXX ülekantud riigilõivust pool, s.o summa 1 750,00 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. IV Käesolev määrus saata peale jõustumist riigilõivust poole tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu).

      Hageja ja kostja on loobunud edasikaebamise õigusest.

Asjaolud

Kohtu menetluses on RL`i hagi OÜ F vastu kahju hüvitamiseks.

kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi lepingus on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest ning kohtumäärus jõustub alates selle kättesaamisest poolte poolt. Ühtlasi on hageja esitanud kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt palub hageja, seoses kompromissi sõlmimisega, tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o summa

1 750,00 krooni hageja RL`i arveldusarvele nr XXXXX Hansapangas.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus kahju hüvitamise nõudes lõpetamisele.

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kompromissi lepingus on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest ning kohtumäärus jõustub alates selle kättesaamisest poolte poolt. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

Hageja RL tasus (arvelduskontolt XXXXX Hansapangas) hagiavalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 3 500,00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXX Hansapangas viitenumbriga 2900072123.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o summa

1 750,00 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik