2-06-30605/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmai 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-06-30605 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 917.10 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn); kostja X , Menetlus kirjalik
Legislator headnote
AI generated2-06-30605/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2002 liitumislepingu(d) nr 4 379 450 , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 23.10.2006 esitas hageja Tartu Maakohtusse hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes 890.81 krooni ja viivisenõudes 26.29 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 917.10 krooni.
Full text
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht
14. mai 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-06-30605 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 917.10 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn); kostja X , Menetlus kirjalik
RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 2, 3, 415, kohus o t s u s t a s:
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X ilt AS-i EMT kasuks võlg ja viivis summas 917 (üheksasada seitseteist) krooni ja 10 (kümme) senti.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. AS-i EMT menetluskulud jätta X i kanda.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule.
Hageja nõue ja põhjendused Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2002 liitumislepingu(d) nr 4 379 450 , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 23.10.2006 esitas hageja Tartu Maakohtusse hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes 890.81 krooni ja viivisenõudes 26.29 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 917.10 krooni.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas 09.04.2007 kostjale hagimaterjalid, mille kostja sai isiklikult kätte. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kaaskirjaga, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud liitumislepinguga, 15.01.2003 kostjale esitatud võlanõudega, kostjale esitatud arvetega ja EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS §
101 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p näeb oma punktides 1, 3 ja 6 ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja liitumislepingust tuleneva võla koos viivisega summas 917.10 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik