2-06-33317/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-33317 1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-33317

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 14. mai 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Jõhvi Veemajandus hagi V. K. vastu 1 725 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 14. mai 2007.a

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.K.`lt (isikukood X, elukoht X) OÜ Jõhvi Veemajandus (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 1 725 (üks tuhat seitsesada kakskümmend viis) krooni.

3. Jätta menetluskulud V. K. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-06-33317 2 (2) 1. 08. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt vastavalt, Ühisveevärgi ja – kanalisatsiooni seaduse § 13 ja § 7 lg 1 alusel, hageja kui vee-ettevõtja müüb kostjale veevarustuse ja heitvee ärajuhtimisega seotud teenuseid eluruumi teenindamiseks asukohaga Narva mnt. 23-8, Jõhvi. Kostja ei ole tasunud temale osutatud veevarustuse ja kanalisatsiooni teenuse eest. Samuti ei ole kostja esitanud põhjendusi teenuste eest tasumata jätmise kohta. Hageja palus vastavalt TsMS § 3 lg 1 ja VÕS § 101 lg 1 p 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 1 725 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED 2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 725 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik