2-06-8870/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 10.05.2007.a.a., Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-8870 Tsiviilasi AZ`i hagi AR`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AZ (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: AR (isikukood XXX, elukoht: XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2007.a. Kohtuistungil osalejad hageja AZ hageja esindaja IK kostja AR kostja esindaja RM Resolutsioon Välja mõista AR`ilt igakuine elatis tütre AR(sünd. XXX.) ülalpidamiseks 1800,- krooni kuus alates XXX kuni tütre täisealiseks saamiseni AZi kasuks. Välja mõista ARilt riigilõiv 1400 krooniriigituludesse (Rahand.min.konto nr. XXX Hansapank, viide XXX) Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse pooltele kättetoimetamisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt elasid pooled XXX kuni XXX. Pooltel oli ühine majapidamine ja ühine laps – tütar AR. Hageja ja kostja vahelised suhted on lõppenud ning tütar elab koos hagejaga aadressil XXX. Poolte vahel oli suusõnaline kokkulepe, et kostja kohustub tasuma igakuiselt lapse koolitasu erakoolis umbes 2500 krooni ja tasuma elatist lapse ülalpidamiseks 7000 krooni. Kostja täitis oma suulist lubadust kuni XXX. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 9 500 krooni kuus. Kostja vastuväited Kostja on nõus elatise väljamõistmisega, kuid vaidleb vastu elatise suurusele. Alates XXX on kostja brutosissetulek 5700 krooni kuus. Kostjal puuduvad vahendid, et tagada oma tütre õpinguid kallis erakoolis. Hageja nõudmised ei ole põhjendatud ega tõenditega tõendatud. Kostja arvestuste kohaselt kulub tütre A ülalpidamiseks 2 600 krooni, millest tema on nõus katma 1500

2 krooni.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Perekonnaseaduse § 60 ja 61 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaelisi lapsi. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise, mis määratakse igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Perekonnaseaduse § 61 lg.1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg.2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 70 lg.1 järgi, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Sotsiaalministeerium on tellinud 2004.aastal valminud uurimuse lapse ülalpidamiskulude kohta. Uurimuse „Lapse ülalpidamise arvutamise metoodika“ kohaselt on välja arvutatud, et terve lapse ülalpidamine linnas ühes kuus vanusegrupis 7-13 eluaastat läheb maksma 2182 krooni. Kohus arvestab asjaoluga, et uuring on aastast 2004.a. ja vahepeal tõusnud elukallidusega. Kohus peab mõistlikeks vajalikeks kulutusteks lapsele 3600 krooni kuus. Kostjal on käesoleval ajal töötasuks 5 700,- krooni kuus, millest ei ole võimalik maksta elatist hageja poolt soovitud suuruses-9500 krooni kuus. Hageja ei ole tõendanud ka kulutusi lapsele summas 19 000 krooni kuus. Kohus asub seisukohale, et võimaluste puudumisel on lapsel võimalus õpinguid jätkata tasuta tavalises koolis. PkS § 61 lg.4 kohaselt igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.2007.a. on kuupalga alammäär 3 600 krooni. Vanema varalise seisundi muutumisel või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Maie Seppo kohtunik