2-06-23051/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-23051

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 9. mai 2007. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-23051

Tsiviilasi Aktsiaseltsi XX hagi A.E. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts XX (registrikood xxx; asukoht xxx hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS); kostja A.E. (isikukood xxx, xxxx

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.E.`ilt võlgnevus summas 5.962,81 krooni (viis tuhat üheksasada kuuskümmend kaks krooni ja 81 senti) aktsiaseltsi XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses A.E.`i kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte

Tsiviilasi nr 2-06-23051

2(3) muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Aktsiaselts XX (hageja) on esitanud 09. 03. 2007. a. Harju Maakohtule hagi A.E.`i (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 3.018,31 krooni ja viiviste summas 2.944,50 krooni, kokku 5.962,81 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08. 06. 2004. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Poolte vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks lisaks on XX teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12. kohaselt on hagejal õigus kostjalt nõuda arve tasumisega hilinemise korral viivist 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata summalt. XX Esindused AS ja kostja sõlmisid 08. 06. 2004. a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu (edaspidi „müügileping“), mille alusel XX Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Müügilepingu p 1 järgi kohustus kostja tasuma mobiiltelefoni eest XX Esindused AS-ile osamaksetena hageja vahendusel vastavalt lepingule ning lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Müügilepingu p 5.5 kohaselt on XX Esindused AS-il ja või/ hagejal õigus loovutada nõue. Hageja on esitanud liitumisja müügilepingust tulenevalt kostjale arved, kuid kostja ei ole arveid tasunud, mistõttu võlgneb hagejale põhivõlana 3.018,31 krooni. Hageja nõuab viiviseid summas 2.944,50 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 5.962,81 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude, millega andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 21. 03. 2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

Hageja sõlmis kostjaga 08. 06. 2004. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Samal päeval sõlmis kostja XX Esindused AS-iga müügilepingu. Kostja kohustus lepingutest tulenevalt mobiilsideteenuse ja mobiiltelefoni eest tasuma igakuiselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud. Kostja põhivõlgnevus on tekkinud perioodil 31. 07. 2004. a. kuni 28. 09. 2004. a.

VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui

Tsiviilasi nr 2-06-23051

3(3) võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Poolte vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks lisaks olevate XX teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.12. kohaselt on hagejal õigus kostjalt nõuda arve tasumisega hilinemise korral viivist 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata summalt. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik