2-06-30402/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2007, Tartu Tsiviilasja number 2-06-30402 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 3 375, 75 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT ( reg.kood 10096159; Valge 16, Tallinn; tel 6397130) Hageja esindaja: Raul Feldmann(AS Juliuse Inkasso Agentuurist)tel: 6814400 Kostja: X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AS EMT hagi X vastu 3375, 75 krooni nõudes. Välja mõista X AS-le EMT 3375(kolm tuhat kolmsada seitsekümmend viis ) krooni ja 75 senti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

19. novembril 2006 esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi X vastu 3 375, 75 krooni nõudes poolte vahel 20.11.2004 sõlmitud liitumislepingu ja telefoni järelmaksuga müügilepingust tulenevate kohustuste kostja poolt täitma jätmisest tulenevalt. Ostja õigused ja kohustused soetatud kauba eest tasumisel on fikseeritud pooltevahelises lepingus (hagi lisa nr. 4). Tingimused kauba eest tasumiseks on fikseeritud järelmaksulepingu punktis 2 ja selle alapunktides ning arvelduse kord järelmaksulepingu punktis 5 ja selle alapunktides. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Kostja on lepingut sõlmides kinnitanud , et on tutvunud nende tingimustega. Lepingulisi kohustusi kostja täitnud ei ole. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb kostja 16.02.2005 seisuga hagejale 3363, 50 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hagejale 3363, 5 krooni põhivõlgnevust ja viiviseid summas 12, 25 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid.

Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtuteadet koos hagimaterjalidega ei ole olnud kostjale võimalik allkirja vastu kätte toimetada. Kohus on 02.02.2007 määrusega avaldanud avalikes teadetes EMT haginõude X vastu ning sellega loetakse TsMS § 317 lg.1 p.1 kohaselt kostjale menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks. Kohtuteates oli ka hoiatus kostjale X kohtuteatele vastamata jätmise eest ning sellest tulenevalt kohtu poolt ka tagaseljaotsuse tegemise võimalus.

Kostja X ei ole kohtuteatele vastanud ,mistõttu on alus käesolevas menetluses teha tagaseljaotsus kostja poolt hagile vastamata jätmise põhjendustel TsMS § 407 alusel. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 3 375 , 75 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik