Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1045/5 AI generated

2-06-1045/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1045/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

2-06-1045/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
denial of interim relief refusal of legal representation withdrawal of legal counsel denial of free legal aid continuation of therapeutic measures retroactive withdrawal of legal aid
AI generated
108477434
2-05-17786/4
297151245
2-21-4982/11
258552434
2-19-13913/12
322236680
2-22-10509/9
441028816
2-26-1301/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1045 Tsiviilasi AP hagi IK vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AP(IK XXX) Kostja: IK(IK XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 25. aprill 2007. a

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada AP’i (IK XXX) ja IK(IK XXX) abielu, mis on sõlmitud 18. aprillil 2001. a Tallinna Perekonnaseisuametis (abieluakti kanne nr 492).

Kohtukulude jaotus 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 17.01.2006. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XXX abielu. Alates XXX tekkisid poolte vahel erimeelsused ning alates XXX poolte abielulised suhted lõppesid. Hageja ei pea võimalikuks suhete taastamist.

2 Kostja vastus Kostja oma XXX esitatud vastuses hagi ei tunnista. Kostja hinnangul on võimalik abielu jätkata.

Kohtuistung Kohtuistungil XXX jääb hageja haginõude juurde. Kostja hagile vastu ei vaielnud. Leppimist ei pea pooled võimalikuks.

Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte abielulised suhted on faktiliselt lõppenud, pooled ei soovi abielu jätkata. Kohtu poolt antud aeg leppimiseks möödus tagajärjetult. Kohus on seisukohal, et abielu jätkamine on võimatu. Eeltoodud asjaoludel kohus lahutab poolte abielu.

Kohtukulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.

Karin Sonntak Kohtunik