2-06-37660/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-37660 1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-37660

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09.mai 2007.a kl 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi B. M. vastu

8 348 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 26. aprill 2007.a

Istungil osalenud isikud

Hageja volitatud esindaja Paul Paas

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista B. M.´lt (isikukood X, viimane teadaolev elukoht X) AS-i KOHTLA- JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 8 348 (kaheksa tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) krooni ning menetluskulud 974 (üheksasada seitsekümmend neli) krooni ja 20 senti. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-06-37660 2 (3) 1. 11. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

2. Hageja palus vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 26, korteriomandiseaduse (KOS) § 13, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.11.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 8 348 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 650 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED 3. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Rahvastikuregistri andmetel kostja registreeritud elukohaks on X. Ida Politseiprefektuuri 14.12.2006.a tõendi kohaselt kostja ei ela registreeritud elukohas ja tema tegelik elu-või viibimiskoht on politseile teadmata. Maksu-ja Tolliametist saadud informatsiooni järgi alates 2004.a detsembrist puuduvad andmed kostja tööandja ja sissetulekute kohta. Sellepärast Viru Maakohtu 28.02.2007.a kohtumääruse alusel hagiavalduse esitamisest teatati kostjale ja kostja kutsuti kohtuistungile vastavalt TsMS §317 lg1 p1, lg2, lg3 kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 06. märtsil 2007.a. Kohtukutses selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL 4. Kohtuistungil hageja esindaja palus lahendada vaidlus tagaseljaotsusega ja välja mõista kostjalt võlgnevus 8 348 krooni ning menetluskulud 974.20 krooni.

5. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kuna kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 01.03.2007.a., siis loetakse kohtukutse kostjale kätteantuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

7. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

8. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 8 348 krooni ulatuses.

2-06-37660 3 (3) 9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on tasunud riigilõivu 750 krooni, sh. 650 krooni hagiavalduse esitamisel ja 100 krooni kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise eest (t.lk. 5, 24), mis vastavalt TsMS §162 lg1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS §162 lg2 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised (esindaja) kulud 224.20 krooni. Kokku menetluskulud 974.20 krooni.

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik